№ 2-1724/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.
при секретаре Саметовой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисова Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон», Скрындица А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Лисов Г.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон», Скрындица А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав в обоснование иска, что ... 2009 года на ул. ... г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Н г.н. ... под управлением Лисова Г.В. и М г.н. ... под управлением Скрындица А.Г. По данному делу была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что виновным данного дорожно-транспортного происшествия является водитель Скрындица А.Г. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Н г.н. .... Страховая компания ООО «СГ «Компаньон» не организовала экспертизу автомобилю Н г.н. ... истец обратился в оценочную компанию ИП Макиенко Д.В., согласно данной оценке стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 127 393, 39 руб., УТС - 14 769,50 руб. Отчет был предоставлен в ООО «СГ «Компаньон», которая произвела страховую выплату в размере 75 572, 13 руб. Просит взыскать с ООО «СГ «Компаньон» невыплаченную сумму страхового возмещения - 44 178 руб. 74 коп., с Скрындица А.Г. в счет возмещения ущерба - 22 162 руб. 89 коп. С ООО «СГ «Компаньон», Скрындица А.Г. взыскать расходы по оплате услуг представителя - 14 000 руб., расходы по оплате оценки - 3 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 350 руб., почтовые расходы - 401 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины - 2 295 руб.
В судебном заседании истец, представитель истца Мусина Р.Р., действующая на основании доверенности № 7571 от 23.12.2009 г., исковые требования поддержали, просили удовлетворить, повторили доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» - Хайрутдинова И.Ф., действующая на основании доверенности № 389/09, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении
Ответчик Скрындица А.Г., его представитель Хабибуллин А.А., действующий на основании доверенности № 450 от 11.05.2010 г. исковые требования не признали, в судебном заседании Скрындица А.Г. предлагал истцу заключить мировое соглашение в соответствии с которым обязуется возместить ущерб в сумме 20 000 рублей, судебные расходы стороны несут самостоятельно. Истец не согласился на данных условиях заключать мировое соглашение Ответчик Скрындица А.Г., его представитель Хабибуллин А.А., просили в случае удовлетворения исковых требований Лисова Г.В. руководствоваться заключением эксперта РБНЭО «Стандарт».
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п).
Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ... 2009 года на ул. ... г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Н г.н. ... под управлением Лисова Г.В. и М г.н. ... под управлением Скрындица А.Г. Скрындица А.Г., управляя автомобилем марки М г.н. ..., следуя по ул. ... при выезде на ул. ... не уступил дорогу автомобилю Н г.н. ... под управлением Лисова Г.В, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ и причинил механические повреждения автомобилю Н г.н. ...
Согласно Протокола 02 АТ № ... от ...2009 г. об административном правонарушении и Постановление 02 АТ Номер обезличен отДата обезличена г. по делу об административном правонарушении Скрындица А.Г. нарушил п. 1.3 ПДД.
Согласно полиса ВВВ № ... гражданская ответственность Скрындица А.Г. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «СГ «Компаньон».
Судом исследована схема дорожно-транспортного происшествия от ....2009 г., которая была подписана водителями Скрындица А.Г., Лисовым Г.В. в момент ее составления.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что водитель Скрындица А.Г в данной дорожной ситуации грубо нарушил пункт 1.3 ПДД, что явилось причиной ДТП и виновные действия водителя Скрындица А.Г. находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем Н г.н. ... механическими повреждениями.
Скрындица А.Г. в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии произошедшем Дата обезличена г. не оспаривал.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Скрындица А.Г. была застрахована в ООО «СГ «Компаньон» имеются страховой полис ВВВ Номер обезличен автомобиля М г.н. ...
Судом установлено, что Лисов Г.В. является собственником автомобиля Н г.н. ...
Судом установлено, что Лисов Г.В. на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратился в ООО «СГ «Компаньон» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ООО «СГ «Компаньон» произвело страховую выплату в размере 75 821 руб. 26 коп.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей природной среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законодатель четко определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а также перечень случаев возникновения ответственности которые не являются страховым случаем и на которые не распространяются правила ОСАГО, при этом указанный перечень расширенному толкованию не подлежит.
Согласно Правилам дорожного движения п. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие в виде движения по ул. ... на автомобиле марки М г.н. ... Скрындица А.Г не уступил дорогу автомобилю Н г.н. ... под в результате произошло столкновение с автомобилем Н г.н. ..., что является дорожно-транспортным происшествием и относится к страховому случаю и ООО «СГ «Компаньон» обязано осуществить страховую выплату истцу.
У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого ДТП.
Учитывая, что ДТП зарегистрировано ...2009 г., ...2009 г составлен акт осмотра, осмотр произведен ООО «СГ «Компаньон» зафиксированы повреждения, соответствующие повреждениям отраженным в административном материале, имеется заключение ООО «НМЦ «Рейтинг».
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
... г. оценщиком А была проведена оценка и составлен отчет № ..., согласно которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 127 393 руб. 39 коп., величина утраты товарной стоимости - 14 769 руб. 50 коп.
Определением от 14.05.2010 года была назначена автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключения эксперта № ... от ... 2010 года РБНЭО «Стандарт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Н г.н. ... ... составляет 126 333руб., с учетом износа составляет 111 777 руб. 64 коп., УТС - 18 194 руб.
Суд отдает предпочтение заключению эксперта ... от ... 2010 года РБНЭО «Стандарт» поскольку данное заключение дает судебный эксперт в порядке ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Названный ФЗ предъявляет определенные требования при проведении судебной экспертизы: ст. 1 государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы, ст. 12 предусмотрено, что государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей, ст. 19 Основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления. Никаких доказательств о том, что оценка заключения Номер обезличен от Дата обезличена г. оценщика А заключение ООО «НМЦ «Рейтинг» выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ сторонами не предоставлено.
Суд считает заключение эксперта № ... от ... 2010 года РБНЭО «Стандарт» надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает.
В соответствии с нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 7.05.2003 г., в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Общий размер ущерба составляет 111 777 руб. 64 коп. + 18 194 руб. = 129 971 руб. 64 коп.
ООО «СГ «Компаньон» выплатило Лисову Г.В. - 75 821 руб. 26 коп.
Страховой лимит - 120000 руб.
Подлежит взысканию с ООО «СГ «Компаньон» (120000 руб. - 75 821 руб. 26 коп) - 44 178 руб. 74 коп.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «СГ «Компаньон» 44 178 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению, поскольку сумма страхового возмещения не превышает страхового лимита.
129 971 руб. 64 коп. - 120000 руб. = 9 971 руб. 64 коп. подлежит взысканию со Скрындица А.Г.
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы: с ООО «СГ «Компаньон» за извещение об осмотре ТС - 105 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины - 1 525 руб., со Скрындица А.Г. за извещение об осмотре ТС - 92 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины - 400 руб.
Размер общих исковых требований - 66 341 руб. 63 коп.
1% - 663 руб. 41 коп.
В отношении ООО «СГ «Компаньон» исковые требования удовлетворены на 66,6%.
В отношении Скрындица А.Г. исковые требования удовлетворены на 15%
Судебные расходы: 3 500 руб. - оплата оценки, 350 руб. - доверенность, 14 000 услуги представителя = 17 850 руб.
В счет компенсации судебных расходов в пользу истца подлежит взысканию с ООО «СГ «Компаньон» (17 850 руб. * 66,6%.) - 11 888 руб. 10 коп., со Скрындица А.Г. (17 850 руб. * 15%) - 2 677 руб. 50 коп.
Спор по размеру ущерба состоял между истцом и ответчиком - Скрындица А.Г. в связи с чем по ходатайству ответчика - Скрындица А.Г. назначалась судом экспертиза, которая не была оплачена.
Ответчику - Скрындица А.Г. предъявлялись требования - 22 162 руб. 89 коп. (1%-221,6), удовлетворены на 9971 руб. 64 коп. (9 971 руб. 64 коп. / 221,6 ) - 45%, стоимость экспертизы РБНЭО «Стандарт» - 4 500 руб.
Таким образом, в пользу РБНЭО «Стандарт» с ответчика - Скрындица А.Г. подлежит взысканию 2025 руб., с истца Лисова Г.В. - 2 475 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 224-225 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Лисова Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон», Скрындица А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Страховая группа «Компаньон» в пользу Лисова Г.В. невыплаченную сумму страхового возмещения - 44 178 руб. 74 коп., почтовые расходы - 105 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1 525 руб., судебные расходы - 11 888 руб. 10 коп.
Взыскать с Скрындица А.Г. в пользу Лисова Г.В. в счет возмещения материального ущерба - 9 971 руб. 64 коп., почтовые расходы - 92 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины - 400 руб., судебные расходы -2 677 руб. 50 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Страховая группа «Компаньон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» за производство экспертизы - 2 025 руб.
Взыскать с Лисова Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» за производство экспертизы - 2 475 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов