2-2155/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 г. ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием представителя истца Михайловой Н.Г.,
при секретаре Акбашевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульмаскулова Магсума Магалимовича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ:
Ульмаскулов Магсум Магалимович обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, Дата обезличена года в ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля ... гос номер ... под управлением ФТА и автомобилем ... гос номер ..., которым управлял Ульмаскулов И.Т. В соответствии с Постановлением об административном правонарушении ... от Дата обезличенаг, виновным был признан УИТ, который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с экспертным заключением ... «Об оценке ущерба» стоимость восстановительного ремонта автомбиля истца с учетом износа деталей составляет 56769 рублей 50 копеек. Ответчик оплатил Ульмаскулову М.М. лишь часть страхового возмещения в размере 30 459 рублей 01 копейка, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму материального ущерба в размере 26 310,49 руб., сумму УТС - 25 020 руб., расходы на оценку - 3 000 руб., расходы на представителя - 15 000 руб., возврат госпошлины - 1 739,91 руб.
В судебном заседании представитель истца Михайлова Н.Г., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объёме.
Представитель Ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, представил в суд возражение и ходатайство о рассмотрении иска без участия ООО «Росгосстрах», что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо УИТ так же не явился на судебное заседание, хотя был надлежаще уведомлен. Согласно ст 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Дата обезличена года в ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля ... гос номер ... под управлением ФТА и автомобилем ... гос номер ..., которым управлял УИТ
В соответствии с Постановлением об административном правонарушении ... от ..., виновным был признан УИТ, который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, стоимость разницы восстановительного ремонта в размере 26310 рублей 49 копеек, а так же сумма причиненного ущерба в виде утери товарной стоимости в размере 25 020 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». Также в сумму страхового возмещения включаются расходы на проведение оценки ущерба, которые в данном случае составили 3 000 руб., подлежащие взысканию с ответчика.
Отчёты о стоимости восстановительного ремонта и УТС, представленные истцом ответчик не оспаривает, они являются достоверным, допустимым, относимым и достаточным доказательством размера материального ущерба, причинённого имуществу истца.
В силу ст. 99 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 1739 рублей 91 копейка.
На основании ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя, однако требования в размере 15 000 руб. суд считает завышенным и определяет, с учётом сложности дела, принципа разумности, в размере 7500 рублей. При этом суд исходит и из того, что квитанция об оплате истицей 7500 руб. от Дата обезличена г., выдана ..., в то время как договор на оказание юридических услуг заключен между истцом и ....
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ульмаскулова Магсума Магалимовича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ульмаскулова Магсума Магалимовича стоимость оставшейся части восстановительного ремонта в размере 26310 рублей 49 копеек, сумму УТС в размере 25020 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 3000 руб., возврат государственной пошлины - 1739 рублей 91 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Верховный суд РБ.
Судья Чернов В.С.