2-3179/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 г. ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием истца Ермоленко З.В.,
при секретаре Акбашевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко Зинаиды Владимировны к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ:
Ермоленко З.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Аккорд» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, Дата обезличена года в ... на улице ... произошло ДТП с участием автомобилей ... гос номер ..., которым управлял ДЕГ и ... гос номер ..., которым управлял ЕВВ. Согласно Справки о дорожно транспортном происшествии от Дата обезличена года, виновным в ДТП был признан ДЕГ. Согласно отчета независимого эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг, стоимость восстановительного ремонта составило 110489 рублей. Автогражданская ответственность виновника ДТП была зарегистрирована в ООО «Рогосстрах», куда и было направлено уведомление о возмещении расходов по восстановительному ремонту автомобиля. Истица просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта составило 110489 рублей, оплату услуг оценщика -3000 рублей, оплату услуг автостоянки - 3065 рублей, 222 рубля - почтовые расходы по отправке искового заявления, госпошлину -3308 рублей.
Определением суда от Дата обезличена г. с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «Росгосстрах-Аккорд» надлежащим ответчиком по делу - ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании истица Ермоленко З.В. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенном в исковом заявлении и дополнении к нему, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, представил в суд возражение и ходатайство о рассмотрении иска без участия ООО «Росгосстрах», что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, Дата обезличена года в ... на ... произошло ДТП с участием автомобилей ... гос номер ..., которым управлял ДЕГ и ... гос номер ..., которым управлял ЕВВ. Согласно Справки о дорожно транспортном происшествии от Дата обезличена года, виновным в ДТП был признан ДЕГ. Согласно отчета независимого эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг, стоимость восстановительного ремонта составило 110489 рублей. Автогражданская ответственность виновника ДТП была зарегистрирована в ООО «Рогосстрах».
В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, стоимость восстановительного ремонта в размере 102 383 рубля 68 копеек подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». Данная сумма определена с учётом износа автомобиля, указана в отчёте, представленном истцом, который никто не оспорил. Требование истицы о взыскании суммы ущерба в размере 110 489 руб., т.е. без учёта износа удовлетворено быть не может, поскольку оно не основано на нормах действующего законодательства.
Отказ ответчика от страховой выплаты в силу проведенного им некоего транспортно-трассологического исследования несостоятелен, поскольку в нарушение требований законодательства, ответчик никого из участников ДТП на такое исследование не приглашал, им, а также суду заключение эксперта не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, а так же расходы по автостоянке в размере 3065 рублей, почтовые расходы в размере 222 рубля, возврат госпошлины, пропорционально удовлетворённой части иска, в размере 3308 рубля.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ермоленко Зинаиды Владимировны к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ермоленко Зинаиды Владимировны стоимость восстановительного ремонта в размере 102 383 рублей 68 копеек, а так же сумму по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, а так же расходы по автостоянке в размере 3065 рублей, почтовые расходы в размере 222 рубля., возврат государственной пошлины - 3308 рублей.
В остальной части иска Ермоленко Зинаиде Владимировне отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Верховный суд РБ.
Судья Чернов В.С.