Решение о взыскании упущенной выгоды

Дело № 2-2260/10 г.

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан 27 июля 2010 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Русаковой М.Г. к Зиннатуллину А.М., Крюковой Т.Н. о взыскании упущенной выгоды,

Установил:

Русакова М.Г. обратилась в суд с иском к Зиннатуллину А.М., Крюковой Т.Н. о взыскании солидарно упущенной выгоды 4100000 руб., указывая, что является собственником однокомнатной квартиры ... ... ... г. Уфы. В момент покупки вход в квартиру через общий тамбур был заложен, а также имелась запертая дверь, преграждающая доступ от лифтовой площадки в коридор общего пользования площадью ..., что сделало невозможным доступ ко входу в квартиру истца, к месту, где должна быть входная дверь. Помещение за указанной запертой дверью жильцы ... (напротив) использовали в качестве гардеробной. Также из квартиры имелся выход на балкон в подъезде, который, как объяснили продавцы, является эвакуационным, поскольку в квартире нет лоджии с эвакуационным люком, собственники ... должны обеспечить доступ к квартире и не препятствовать производить демонтаж кирпичной кладки, закрывающий проем входной двери. Однако в течение двух лет с момента приобретения квартиры собственники квартиры Номер обезличен доступ к общему тамбуру через закрытую дверь истцу не предоставили, а также всячески препятствовали осуществлению ремонта в квартире истца, Когда рабочие пытались демонтировать заложенную дверь, соседи тут же вызывали милицию. В результате, была вынуждена принять меры по защите своих прав и законных интересов на владение и пользование собственностью, а также на проживание в благоприятных условиях. Дата обезличена года был составлен акт представителями эксплуатирующей организации ООО «...», по результатам которого было принято решение об обязании жильцов квартиры ... предоставить истице доступ на лифтовую площадку. Весной 2007 года обратилась в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании имуществом и просила обязать собственника квартиры ... (на тот момент К) демонтировать самовольно установленную дверь и предоставить беспрепятственный доступ к пользованию имуществом. Мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы от Дата обезличена года было вынесено заочное решение об удовлетворении требований. Решение исполнено не было, к моменту возбуждения исполнительного производства, квартиру перерегистрировали на Зиннатуллина А.М. Не имела возможности начать чистовую отделку квартиры, проживать в квартире, в январе 2008 года решила продать квартиру, обратившись за услугами в ООО «...» и заключила договор на возмездное оказание услуг по продаже недвижимости и юридическому сопровождению Дата обезличена года. Согласно п. 1.1 договора ООО «...» обязалась оказать услуги по поиску покупателя по цене 16 миллионов руб. Квартира не была продана по причине отсутствия в ней нормального и пригодного для проживания входа. Согласно актам показа квартиры от Дата обезличена года, Дата обезличена года все потенциальные покупатели отказались от покупки по причине «наличия входа в квартиру с лестничной клетки», «несоответствие фактической планировке и технической документации». Дата обезличена года был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по цене 16 миллионов руб. Дата обезличена года покупатели отказались от заключения основного договора. Согласно п.1 соглашения о расторжении предварительного договора от Дата обезличена года отказ от покупки квартиры произошел по причине невозможности доступа в квартиру и несоответствия характеристик квартиры с техническим паспортом. В декабре 2008 года снова обратилась в суд с аналогичными требованиями к новому собственнику. Дата обезличена года мировой судья судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы удовлетворила исковые требования к Зиннатуллину А.М. об устранении препятствий в пользовании имуществом, решение вступило в законную силу Дата обезличена года. Исполнительный лист был получен, закрытая ранее дверь, перекрывающая доступ от лифтовой площадки к двери квартиры, теперь открыта. В ходе второго судебного разбирательства, в июле 2009 года, до вступления в законную силу решения суда, квартира Номер обезличен была перерегистрирована на нового собственника Крюкову Т.Н. После завершения судебных разбирательств, снова выставила квартиру на продажу, однако в связи, со снижением цен на рынке недвижимости в конце декабря 2009 года, продать квартиру по цене 16 миллионов руб. оказалось невозможным. Покупатели отказывались от покупки квартиры за указанную цену, что подтверждается актами. Для определения рыночной стоимости квартиры в феврале 2010 года обратилась к независимому оценщику ИП С Согласно отчета от Дата обезличена года рыночная стоимость объекта оценки на Дата обезличена года составила 11900000 руб., на первый квартал 2008 года - 16100000 руб. Не полученная выгода составила 4100000 руб., что составляет разницу между ценой предложения в 2008 году и оценкой на объект на Дата обезличена года. Право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под неполученными доходами (упущенной выгодой) понимаются доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Упущенная выгода взыскивается за определенный срок, начиная с момента выставления квартиры на продажу (январь 2008 года) до предъявления иска в суд (первый квартал 2010 г.). Вступившим в законную силу решением суда от Дата обезличена года установлена законность наличия в квартире Номер обезличен выхода в общий для двух квартир тамбур. Таким образом, нарушение прав истца действиями ответчика имело место в период с января 2008 года по октябрь 2009 года.

В судебном заседании представитель истца Русаковой М.Г. Максимова М.А. иск поддержала, просила взыскать солидарно с ответчиков сумму упущенной выгоды 4100000 руб.

Представитель ответчиков Зиннатуллина А.М., Крюковой Т.Н. Сардаров Э.Ш. иск не признал, пояснил, что ответчик Зиннатуллин А.М. приобрел квартиру ... ... г. Уфы у К по договору купли-продажи от Дата обезличена года, зарегистрированному Дата обезличена года. Ответчик Крюкова Т.Н. приобрела право собственности на квартиру в июле 2009 года. У ответчиков отсутствовали какие-либо договоренности с истцом, имевшие место при покупке истцом квартиры в 2005 году. Обращение ответчиков в правоохранительные органы, государственную жилищную инспекцию с запросом о правомерности действий истца по самовольному демонтажу стены в жилом доме разумно, обоснованно, не нарушает правопорядок. Истец считает, что цена приобретения квартиры не имеет значения, поскольку при заключении договора, как правило, не всегда отражают рыночную стоимость объекта, преследуя цель оптимизации налогообложения. Указанный довод необоснован, поскольку законодатель при определении термина упущенная выгода имеет ввиду неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Поскольку истцом не подтверждено занижение стоимости покупки квартиры в целях занижения налогооблагаемой базы, необходимо исходить из того, что стороны действовали разумно и добросовестно, в договоре указана рыночная стоимость 1694400 руб. Истец, ссылаясь на ч.4 ст. 393 ГК РФ, считает, что им совершены приготовления с целью получения упущенной выгоды. Статья 393 ГК РФ регулирует вопросы взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, тогда как в рассматриваемом случае между сторонами отсутствовали какие-либо обязательства, из соглашения о расторжении предварительного договора, следует, что стороны добровольно расторгли предварительный договор. Из представленных истцом документов следует, что покупатель перед заключением предварительного договора осматривал квартиру, состояние его удовлетворило, принял решение о заключении договора. В предварительном договоре не было установлено обязательство истца о демонтаже дверного проема, приведении документации в соответствие. Следовательно, расторжение истцом предварительного договора, подтверждает отсутствие у него реального намерения продать квартиру в 2008 году. Из актов показа объектов не следует, что квартира предлагалась потенциальным покупателям по цене 16000000 руб. Э, расписавшаяся в актах осмотра, в судебном заседании заявила, что участвовала только в двух осмотрах, несмотря на наличие подписи во всех актах, что ставит под сомнение действительность представленных актов осмотра. Истец в пояснениях приводит перечень противоправных действий ответчиков, в результате которых ему причинены убытки. Ответчики не совершали и не могли совершить действий, которые бы оказали влияние на возможность продажи квартиры истцом в 2007-2008 годах, приобрели квартиру, после возникновения обстоятельств, на которые истец ссылается в исковом заявлении. Из пояснений свидетеля Э следует, что к ответчику Зиннатуллину А.М. истец обращался по вопросу устройства двери летом 2008 года.

Истец Русакова М.Г., ответчики Зиннатуллин А.М., Крюкова Т.Н. на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца Русаковой М.Г. Максимову М.А., представителя ответчиков Зиннатуллина А.М., Крюковой Т.Н. Сардарова Э.Ш., изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что Русакова М.Г. Дата обезличена года заключила договор купли-продажи однокомнатной квартиры ... ... ... г. Уфы, Дата обезличена года договор прошел государственную регистрацию. В момент покупки вход в квартиру через общий тамбур был заложен, а также имелась запертая дверь, преграждающая доступ от лифтовой площадки в коридор общего пользования площадью ..., что делало невозможным доступ ко входу в квартиру истца, к месту, где должна быть входная дверь, помещение за указанной запертой дверью жильцы ... (собственником квартиры являлась К) использовали в качестве гардеробной. Мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы от Дата обезличена года вынесено заочное решение об удовлетворении требований Русаковой М.Г. об обязании К демонтировать самовольно установленную дверь и предоставить беспрепятственный доступ на лифтовую площадку, решение вступило в законную силу Дата обезличена года. Дата обезличена года Зиннатуллин А.М. купил у К квартиру ... ... ... г. Уфы, договор и переход права зарегистрированы Дата обезличена года. Решением мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, Зиннатуллин А.М. обязан демонтировать самовольно установленную дверь, преграждающую истцу доступ к предусмотренному проектом и техническим паспортом к входу в квартиру ... ... г. Уфы, предоставить доступ на лифтовую площадку. На основании соглашения о разделе общего имущества супругов от Дата обезличена года право собственности на квартиру ... ... г. Уфы Дата обезличена года зарегистрировано за Крюковой Т.Н.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как следует из содержания ст. ст. 15, 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства лицом, к которому предъявлены требования; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков. При этом на кредиторе лежит обязанность доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

По данному делу между сторонами отсутствовали какие-либо обязательства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны согласно ст. 12 ГПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая положения приведенных правовых норм, в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Истец заявляет требования о взыскании упущенной выгоды - разницы между ценой предложения квартиры ... ... ... г. Уфы на продажу в январе 2008 года и оценкой на объект на Дата обезличена года указывая, что упущенная выгода взыскивается за определенный срок, начиная с момента выставления квартиры на продажу до предъявления иска в суд (первый квартал 2010 г.).

Однако ответчики право собственности на квартиру ... зарегистрировали только Дата обезличена года. Из пояснений свидетеля Э следует, что к ответчику Зиннатуллину А.М. истец обращался по вопросу устройства двери летом 2008 года. Из искового заявления следует, что в суд с иском к ответчику Зиннатуллину А.М. обратилась в декабре 2008 года.

Истец, ссылаясь на ч.4 ст. 393 ГК РФ, считает, что им совершены приготовления с целью получения упущенной выгоды. Статья 393 ГК РФ регулирует вопросы взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, тогда как в рассматриваемом случае между сторонами отсутствовали какие-либо обязательства.

Истцом представлен договор на возмездное оказание услуг по продаже недвижимости и юридическому сопровождению от Дата обезличена года подписанный по пояснению представителя истца Максимовой М.А. и свидетеля Э - Э и руководителем ООО «...», однако суду не представлено данных о наделении истцом Э на заключение договора на возмездное оказание услуг по продаже недвижимости и юридическому сопровождению от имени истца. Суду представлена доверенность от Дата обезличена года. В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по поиску покупателя квартиры ... ... г. Уфы по цене 16000000 руб. и юридическому сопровождению.

Представленные акты показа от Дата обезличена года, Дата обезличена года содержат указание на отказ от покупки в связи с наличием входа в квартиру с лестничной клетки, в связи с несоответствием фактической планировки и технической документации, однако из данных актов не понятно по какой цене предлагалась квартира на продажу. Данные показы состоялись до приобретения права собственности ответчиками на квартиру ... ... г. Уфы.

Суду представлен предварительный договор купли-продажи квартиры от Дата обезличена года, сторонами договора указана истец и Х, от имени истца договор подписан Э, полномочий на подписание договора в самом договоре не содержится, по условиям предварительного договора продавец обязуется продать, а покупатель купить квартиру ... ... ... г. Уфы за 16000000 руб., стороны приняли обязательства заключить договор до Дата обезличена года. Из соглашения о расторжении предварительного договора от Дата обезличена года, сторонами также указана истец и Х, от имени истца соглашение подписано Э, следует, что стороны добровольно расторгли предварительный договор, т.е., в том числе по воле истца.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не содержат фактов, свидетельствующих о причинении истцу убытков ответчиками, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Русаковой М.Г. к Зиннатуллину А.М., Крюковой Т.Н. о взыскании упущенной выгоды отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья: З.Н. Урманцева