№ 2-2453/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.
при секретаре Саметовой С.Г.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шагисултанова Ф.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Шагисултанов Ф.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что ...2009 г. на перекрестке ул. ... и ул. ... г. Стерлитамак произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей А. г.н. ... под управлением Сатлыкова К.Х., Б г.н. ... под управлением Шагисултанова Ф.А. Виновным в ДТП является водитель Сатлыков К.Х. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО и договору добровольного страхования, лимит ответственности составляет 300 000 рублей в страховой компании ООО «Росгосстрах-Аккорд». Страховая компания произвела выплату в размере - 90 975 руб. не согласившись с суммой страховой выплаты Шагисултанов Ф.А. обратился к независимому эксперт-оценщику Калачигову В.Н. для определения размера ущерба, причиненного ДТП автомобилю. В соответствии с отчетом независимого эксперт-оценщика размер ущерба, причиненного автомобилю - 245 034 руб. 77 коп., УТС - 20 244 руб. 12 коп. Просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба недоплаченную сумму - 154 059 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины - 4 686 руб. 06 коп., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 2 000 руб.
Определением суда от 27.07.2010 г. принят отказ представителя истца от исковых требований Шагисултанова Ф.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании УТС - 20 244 руб. 12 коп., производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании представитель истца Сагаутдинов В.Р., действующий на основании доверенности № 2953 от 21.04.2009 г, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Третье лицо - Сатлыков К.Х. в судебном заседании исковые требования Шагисултанова Ф.А. считает обоснованными.
Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и в срок - судебной повесткой. Причины неявки суду не известны, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п).
Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ... 2010 года в г. Стерлитамак на перекрестке ул. ... и ул. ... произошло ДТП с участием автомобиля А г.н. ... под управлением Сатлыкова К.Х., Б г.н. ... под управлением Шагисултанова Ф.А. Водитель - Сатлыков К.Х., управляя автомобилем А г.н. ..., двигаясь по ... в западном направлении, при повороте налево на ул. ..., не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Б г.н. ....
Судом исследована схема дорожно-транспортного происшествия от ... 2010 года, которая была подписана водителями Сатлыковым К.Х., Шагисултановым Ф.А. в момент ее составления.
Из справки ОГИБДД при УВД г. Стерлитамак следует, что ... 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие. В отношении водителя Сатлыкова К.Х. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности на основании ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ
На основании изложенного суд приходит к выводу, что водитель Сатлыков К.Х. в данной дорожной ситуации грубо нарушил п.13.4 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и виновные действия водителя Сатлыкова К.Х. находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем Б г.н. ... механическими повреждениями.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «Росгосстрах-Аккорд», имеется страховой полис ВВВ № ... автомобиля А г.н. ... и полис добровольного страхования 02-1021 № ...
Судом установлено, что Шагисултанов Ф.А. является собственником автомобиля Б г.н. ..., что подтверждается свидетельством ....
Судом установлено, что Шагисултанов Ф.А. на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратилась в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 90 975 руб.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей природной среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законодатель четко определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а также перечень случаев возникновения ответственности которые не являются страховым случаем и на которые не распространяются правила ОСАГО, при этом указанный перечень расширенному толкованию не подлежит.
Согласно Правилам дорожного движения п. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие в виде совершения маневра поворот налево автомобилем А г.н. ..., не уступил дорогу в результате которого произошло столкновение с автомобилем Б г.н. ... является дорожно-транспортным происшествием и относится к страховому случаю и ООО «Росгосстрах» обязано осуществить страховую выплату истцу.
У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого ДТП.
Учитывая, что ДТП зарегистрировано ...2010 г., ...2010 г составлен акт осмотра, осмотр произведен ООО «Автоконсалтин плюс», зафиксированы повреждения, соответствующие повреждениям отраженным в административном материале.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Определением суда от 11.05.2010 г. о принятии к производству искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, ответчику разъяснялось право представить письменные возражения, если таковые имеются и доказательства в обоснование возражений, однако каких - либо возражений, а также заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которого была произведена выплата страхового возмещения истцу - 90 975 руб. не представлено ответчиком.
Согласно отчета № 53 УС 2009 ИП Калачигов В.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Б г.н. ... с учетом износа составляет - 245 034 руб. 77 коп.
Суд считает отчет № 53 УС 2009 ИП Калачигов В.Н. надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает.
Договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена франшиза в размере страховой суммы по договору ОСАГО, т.е. в первую очередь требования удовлетворяются за счет страховой суммы по договору ОСАГО до лимита.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» 154 059 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению, из них:
29 025 руб. по договору ОСАГО
Выплаченная сумма - 90 975 руб.
Лимит ОСАГО 120 000 руб.
Не выплаченная сумма по договору ОСАГО - 29 025 руб.
120 000 руб. - 90 975 руб. = 29 025 руб.
Лимит ДСАГО 300 000 руб.
Ущерб - 245 034 руб. 77 коп.
Выплата по ОСАГО - 120 000 руб.
Не выплаченная сумма по ДСАГО - 125 034 руб. 77 коп. (245 034 руб. 77 коп. - 120 000 руб.).
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы по оплате экспертизы - 2 000 руб., возврат госпошлины - 4 281 руб., расходы по оплате юридических услуг - 8 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 224-225 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Шагисултанова Ф.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием- удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Шагисултанова Ф.А. в качестве возмещения ущерба - 154 059 руб. 77 коп., из них по договору ОСАГО - 29 025 руб., по ДСАГО - 125 034 руб. 77 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Шагисултанова Ф.А. расходы по оплате экспертизы - 2 000 руб., возврат госпошлины - 4 281 руб., расходы по оплате юридических услуг - 8 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов