№ 2-1801/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 г. г. Уфа
... суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
при секретаре Акбашевой Д.М.,
с участием истца Рябухи В.Г., его представителя Туразяновой А.С., представителей ответчика Сиротюк В.Г., Хисматовой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябухи Василия Григорьевича в интересах недееспособного РВФ к Сиротюк Николаю Григорьевичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, приведении сторон в первоначальное положение, аннулировании записи о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рябуха В.Г. обратился в суд с иском в интересах недееспособного РВФ к Сиротюк Н.Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, приведении сторон в первоначальное положение, аннулировании записи о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании убытков и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что Дата обезличена г. между ответчиком Сиротюком Н.Г. и РВФ был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, однако этот договор ответчиком не исполняется, и именно получатель ренты не обеспечивается питанием и одеждой, ему не оказываются бытовые услуги, не приобретаются лекарства, не осуществляется ремонт квартиры, не оплачивается квартплата и коммунальные платежи и т.п., чем нарушаются условия договора. В результате указанных действия ответчика рентополучатель потерпел убытки в сумме 269 940 руб. за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., которые складываются из суммы неполученной ренты. Кроме того, истец был вынужден осуществлять за РВФ уход, оплачивать все расходы, сумма которых составила 57 924 руб. 78 коп. Указанные действия ответчика причинили моральный вред РВФ На основании чего истец – законный представитель (опекун) недееспособного РВФ – Рябуха В.Г. просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличена г., прекратить право собственности Сиротюк Н.Г. на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. ..., аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности Сиротюк Н.Г. на указанную квартиру и восстановить право собственности РВФ, взыскать с ответчика в пользу РВФ убытки в размере 269 940 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а также в пользу Рябухи В.Г. материальные затраты в размере 57 924 руб. 78 коп., расходы на представителя – 10 000 руб.
В судебном заседании истец Рябуха В.Г., его представитель Туразянова А.С., действующая на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснив, что с июня 2009 г. Сиротюк Н.Г. не предпринимал попыток оказать какую-либо помощь РВН, период неуплаты за свет превышает один год, в апреле-мае 2009 г. в доме проводился ремонт, ответчик также не принимал участие. В настоящее время РВФ живет один, ответчик доступа в квартиру не имеет, так как в мае 2009 г. поменяли замок в квартире, получить новые ключи ответчик не пытался. РВФ не может сам себя обслуживать, нуждается в постороннем уходе.
В судебном заседании представители ответчика Сиротюк В.Г., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., Хисматова Р.В., действующая на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г., исковые требования не признали, пояснили, что РВФ много лет общался с их семьей, приезжал к ним в гости, они поставили ограду на могилу его матери, вместе ездили в свой сад и в сад РВФ Спорный договор был заключен, после того как РВФ прожил у них три месяца, выписавшись из больницы после травмы. Указала, что с марта 2008 г. оплачивали всю квартплату, купили РВФ дубленку, шапку, сшила ему пальто, куртку, брюки, штормовку, летний спортивный костюм, заменили всю одежду, привезли шторы, постельное белье в его квартиру, приобретали лекарства, продукты, она готовила еду. РВФ состоял на учете в больнице Номер обезличен, часто сопровождали его к врачу. В марте 2009 г. появилась мать истца РВП, которая увезла РВФ, положила его в госпиталь, потом забрала к себя, после чего стали препятствовать общению. С марта 2009 г. РВФ не видели, к нему не пускают, в квартиру попасть не могут, истец сменил замок, ключи не дают, неоднократно обращались к участковому. Указала, что в 2008г. хотели сделать ремонт в спорной квартире, для чего приобрели счетчики, раковину, но не успели поставить.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, КЕО, действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., иск в части аннулирования записи в ЕГРП о праве собственности Сиротюк Н.Г. на указанную квартиру и восстановлении права собственности РВФ считает необоснованным в силу того, что данные требования противоречат нормам действующего законодательства – в частности закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Третье лицо нотариус ДФХ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В силу ч.1 ст.602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Дата обезличена г. между РВФ и Сиротюк Н.Г. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому РВФ передал бесплатно в собственность Сиротюк Н.Г. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: РБ, г. ..., ..., ..., .... Сиротюк Н.Г. обязался пожизненно полностью содержать РВФ, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере трех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (п. 5 договора).
Решением ... районного суда г. Уфы от Дата обезличена г., РВФ, Дата обезличена г.р., проживающий по адресу: г. ... ... ... ..., признан недееспособным. Распоряжением главы администрации ... городского округа город Уфа РБ Номер обезличен от Дата обезличена г., опекуном назначен Рябуха В.Г. (истец) над недееспособным дядей РВФ, ... г.р.
В силу ч.2 ст.605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
В силу п. 6 Договора пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличена г., по соглашению сторон обязанность по предоставлению пожизненного содержания с иждивением включает следующее: обеспечение жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемой квартире; обеспечение питанием и одеждой; осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств; оказание различных бытовых услуг; оплата ритуальных услуг и оформление могилы. Сиротюк Н.Г. осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного дома (п.9). Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере трех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (п. 5 договора).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что истцом не представлены достоверные, относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что после заключения договора пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличена г., Сиротюк Н.Г. допустил существенное нарушение своих обязательств по данному договору перед РВФ
Так, судом установлено, что имеется завещание РВФ, Дата обезличена г.р., о том, что все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: РБ, г. ..., ..., ..., ..., он завещает племяннику Сиротюку Н.Г. Указанное завещание удостоверено нотариусом г. Уфы ЯСФ, зарегистрировано в реестре за Номер обезличен от Дата обезличена г.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что РВФ хорошо относился к Сиротюк Н.Г., они состояли в доверительных отношениях, задолго до заключения оспариваемого истцом договора, поскольку еще в 2005 г. РВФ желал, чтобы спорная квартира принадлежала ответчику – Сиротюку Н.Г.
В судебном заседании свидетель СЮК показал, что является близким другом РВФ в течение 40 лет, последние 7-8 месяцев они не могут общаться, так как в его квартире отключен телефон. РВФ хорошо общался с семьей Сиротюк, жил у них после выписки из больницы зимой 2008 г., они одевали его, ухаживали за ним за свой счёт. Указал, что последний раз видел друга в марте 2009 г., мать истца РВП сказала, что сын не велел включать телефон, так как это возбуждает РВФ Дата обезличена г. он был в гостях у РВФ, тот сказал, что боится Рябуху В.Г., его изолировали окончательно.
В судебном заседании свидетель СМЕ показала, что является соседкой РВФ, который был всегда активным, сам ездил в сад, в настоящее время с конца 2008 г. на улицу не выходит, какое-то время в 2008 г. он жил у Сиротюк, потом вернулся к себе. РВФ плохо видел, у него склероз, два или три раза попадал в ДТП. С февраля 2009г. за ним ухаживает семья Рябухи В.Г.
В судебном заседании свидетель КПМ показал, что семью Сиротюк Н.Г. знает давно, является соседом по саду, много раз видел РВФ в саду, знал, что он составил в пользу ответчика завещание. Семья Сиротюк всегда ухаживали за РВФ, устраивали ему дни рождения, приглашали гостей, купили ему шапку. Указал, что РВФ всегда был общительным, никаких отклонений у него не замечал.
В судебном заседании свидетель НИК показала, что является соседкой РВФ, знакома с семьей Сиротюк, приглашали их всех вместе к себе в баню. РВФ был всегда шутливым, разговорчивым, видела его в 2005 г. - 2008 г. Жена ответчика Сиротюк В.Г. купила для него шапку, шубу, брюки, костюм, другую одежду за свой счёт, постоянно заботились о РВФ, носила для него продукты, но с марта 2009 г. его больше не видела.
В судебном заседании свидетель СКВ показала, что является соседкой Сиротюк Н.Г., много раз видела у них РВФ, после больницы он жил у них, ему была выделена отдельная комната. РВФ - грамотный, интересный мужчина, с ним было интересно поговорить. Сиротюк В.Г. шила ему куртки, брюки, часто они все вместе ездили в сад.
В судебном заседании свидетель СОН (дочь Сиротюк Н.Г.) показала, что когда РВФ сбила машина, он лежал в больнице, к нему приходила женщина и требовала подписать какие-то бумаги (со слов соседей по палате). Сиротюк забрал его после больницы, он очень быстро поднялся, всю родословную рассказывал, с ним было очень интересно общаться. Папа лично его купал, он много читал. Из своей квартиры ничего не выбрасывал, собирал коробки для рассады, мама всегда ухаживала за ним.
В судебном заседании свидетель ДТН показала, что является соседкой по саду Сиротюк Н.Г., знает РВФ, он часто бывал в саду, купали его в бане. В декабре 2008 г. у него был день рождения, семья Сиротюк собрали стол, пригласили гостей, все сидели разговаривали, он был абсолютно адекватным. Валя постоянно ухаживала за ним, меняла белье. Видела РВФ последний раз в декабре 2008 г., последнее время он на звонки не отвечает, никто дверь не открывает.
В судебном заседании свидетель ТНС показал, что является другом РВФ, Сиротюк купили брюки, шапку для Василия Федоровича, никаких замечаний по отношению к Сиротюк у него не было, он гордился племянником и его женой. РВФ жил у них четыре месяца после больницы, они ухаживали за ним, устраивали ему дни рождения, приглашали гостей. Сиротюк всегда ухаживали за РВФ, мыли полы, готовили еду, возили на автомобиле. Указал, что никогда не знал, что есть еще родственники по фамилии РВФ, в настоящее время нет возможности общаться с РВФ, его закрыли. В мае-июне 2009 г. один раз удалось попасть к нему в квартиру, навестили Василия Федоровича, он почти не видит. Пояснил, что РВФ терял документы, потом разобрались, документы нашлись.
В судебном заседании от Дата обезличена г. свидетель ОТН показала, что является соседкой РВФ, встречались, общались во дворе, с семьей Сиротюк дружит, они ухаживали за ним, покупали ему продукты, белье, убирались, мусор выносили. РВФ хвалился, что ему в саду яблони посадили. Валя шила ему одежду, приобретала нижнее белье, он всегда был чистый и аккуратный. Указала, что Рябуху В.Г. никогда не видела, во втором квартале 2009 г. РВФ не видела, семья Сиротюк искали РВФ, заявляли в милицию, так как дверь никто не открывал.
В судебном заседании от Дата обезличена г. свидетель ЩКМ показала, что является подругой Сиротюк В.Г., они всегда ухаживали за РВФ, приносили продукты, шили одежду, купили дубленку, шапку, возили его в сад. Однажды у РВФ пропали документы, потом нашлись, Сиротюк и РВФ помирились. С марта 2009 г. РВФ заперт в своей квартире.
Свидетель ОАП В судебном заседании показала, что является соседкой РВФ, знает, что он постоянно гостил у семьи Сиротюк, хорошо отзывался о них, семю РВФ не хотел знать. В 2009 г. она видела как Рябуха В.Г. меняет замок на входной двери квартиры РВФ После Сиротюк В.Г. несколько раз приходила к РВФ С продуктами, однако Рябуха В.Г. в квартиру её не пускал, до этого она приезжала, убиралась, у неё были ключи от квартиры. Каких-либо социальных работников в квартире РВФ она не видела.
Свидетель СГН показал в судебном заседании, что он является сыном ответчика, около пяти лет назад его родители начали ухаживать за родственником РВФ, потом с ним был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, мама готовила еду, убиралась, покупала вещи, оплачивала квартплату и коммунальные платежи РВФ
Суд находит показания свидетелей достоверными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтверждающими, что РВФ, длительное время и задолго до заключения договора пожизненного содержания с иждивением находился в хороших отношениях с семьей Сиротюк Н.Г., которые заботились о нем, покупали продукты, одежду, лекарства, производили уборку в квартире, возили в сад, оплачивали квартплату и коммунальные услуги. В марте 2009 г. истец Рябуха В.Г. забрал РВФ из госпиталя, с тех пор, ответчик был лишен возможности общения с ним, исполнения своих обязанностей, РВФ фактически изолирован от общества.
Показания свидетелей истца РВП, СМЕ, ПГГ, АЕС, АВГ, РАГ относительно неисполнения ответчиком договорных обязательств перед РВФ, суд находит неискренними, данными в угоду позиции истца, они противоречат большинству собранных по делу доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве достоверного доказательства.
Довод истца о том, что ответчик Сиротюк Н.Г. не представил суду доказательства о получении РВФ ежемесячного материального обеспечения в размере трех минимальных размеров оплаты труда, является необоснованным. Судом установлено, что до марта 2009 г. ответчик исполнял свои обязанности, в январе 2009 г. РВФ по инициативе истца Рябухи В.Г. был помещен в госпиталь, где проходил лечение и откуда его забрал истец. С марта 2009 г. истец не допускал общения между РВФ и Сиротюком Н.Г., ответчик не имел доступа в спорную квартиру. В июне 2009 г. Рябуха В.Г. был назначен опекуном РВФ Таким образом, ответчик не имел возможности исполнять в полной мере свои обязанности. При этом ссылка адвоката истца на факт невыплаты ответчиком РВФ денежных средств в размере трех минимальных размеров оплаты труда несостоятельна с точки зрения правовой природы договора пожизненного содержания с иждивением, ибо его предметом в силу ст. 603 ГК РФ заменили пожизненное содержание периодическими платежами истцом не представлено.
В судебном заседании установлено, показаниями свидетелей подтверждено, что РВФ находился в хороших отношениях с семьей Сиротюк Н.Г., у них было много общих знакомых и друзей, РВФ никогда не предъявлял претензии к ответчику – до признания его недееспособным по заявлению истца Рябухи В.Г. Произошедший между РВФ и Сиротюк Н.Г. конфликт по поводу пропажи документов очень быстро разрешился (документы нашлись), они помирились. Семья Сиротюк Н.Г. заботилась о РВФ, покупали продукты, одежду, лекарства, производили уборку квартиры, возили в сад, оплачивали квартплату и коммунальные услуги, в последний раз в декабре 2008 г. отмечали день рождения РВФ Жена Сиротюк шила РВФ одежду: костюм, брюки и др.
То обстоятельство, что с февраля 2009 г. Сиротюк Н.Г. не оплачивает квартплату и коммунальные услуги в спорной квартире, объясняется тем, что с указанного времени Сиротюк Н.Г. лишен доступа в квартиру, все квитанции находятся в закрытой квартире, а потому он не имеет возможности оплачивать данные платежи. В марте 2009 г. истец Рябуха В.Г. забрал РВФ из госпиталя, поменял замок, отключил телефон, с тех пор, все лишены возможности общения с РВФ В то же время, как только лицевой счёт был переоформлен на Сиротюк Н.Г., указанные платежи ответчиком возобновились. Кроме того, Дата обезличена г. Сиротюк Н.Г. заключил с ОАО «...» договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, установленного в кв. Номер обезличен ... по ... г. ... и договор газоснабжения, что также свидетельствует об исполнении им обязанности по несению бремени содержания указанной квартиры, а, следовательно, и условий оспариваемого истцом договора.
Довод истца о том, что с июня 2009 г. Сиротюк Н.Г. не предпринимал попыток оказать какую-либо помощь РВН, не принимал участие в ремонте квартиры, не пытался получить новые ключи от квартиры, является необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании свидетели, являющиеся близкими людьми Рябухи В.Г. и Сиротюк Н.Г., подтвердили, что никто не имеет доступа в спорную квартиру, телефон отключен, дверь никто не открывает. В судебном заседании представитель ответчика Сиротюк В.Г. пояснила, что они несколько раз обращались к участковому уполномоченному, пытаясь попасть в квартиру (в материалах дела имеется постановление Ст. УУМ ОМ ... УВД по г. Уфа от Дата обезличена г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Рябухи В.Г. и РВП (...).
Указание истца на то обстоятельство, что в судебном заседании Дата обезличена г. (по делу по заявлению Рябухи В.Г. о признании недееспособным РВФ) Сиротюк Н.Г. указал, что полгода не видел РВФ, не свидетельствует о том, что он не заботился о РВФ Данный ответ являлся мнением Сиротюк Н.Г. по вопросу о признании недееспособным РВФ по заявлению Рябухи В.Г. Более того, что сам Рябуха В.Г. в данном судебном заседании указал, что Сиротюк Н.Г. не предпринимал попыток оказать какую-либо помощь РВФ с июня 2009 г.
Истцом представлен договор № 5 на оказание социальных услуг на дому в нестационарных, полустационарных условиях от Дата обезличена г., заключенный между МУ ... «...» ... ГО г. Уфа и РВФ на срок до Дата обезличена г., что указывает на его фактическую неисполнимость. При этом согласно перечня оказываемых исполнителем социальных услуг, период их оказания ограничен временным промежутком с 2009 г. по Дата обезличена г., а согласно справке, выданной МУ ... «...» ... ГО г. Уфа Дата обезличена г. (т. е. до заключения договора) РВФ обслуживался в отделении социальной помощи на дому в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о явном противоречии представленных истцом доказательств друг другу. Кроме того, в представленном договоре от Дата обезличена г. и приложении к нему отсутствует подпись какого-либо лица, представляющего исполнителя. А согласно заключению эксперта ООО «...» ГРД от Дата обезличена г., которому у суда нет оснований не доверять в силу того, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подписи от имени РВФ В договоре пожизненного содержания, заключенном гражданином РВФ и гражданином Сиротюк Н.Г. от Дата обезличена г. и в договоре оказания социальных услуг на дому в нестационарных, полустационарных условиях от Дата обезличена г., вероятно выполнены разными лицами.
Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор № 5 на оказание социальных услуг на дому в нестационарных, полустационарных условиях от Дата обезличена г. ничтожен, в силу несоответствия его закону (не подписан сторонами), а справка от Дата обезличена г. противоречит данному договору, в связи с чем они не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств.
Как следует из объяснений истца, показаний свидетелей, до 2008 г. РВФ около тридцати лет не общался с семьёй Рябухи В.Г., что указывает на отсутствие между ними длительных доверительных отношений, которые сложились у него с семьёй Сиротюк. Между тем, уже весной 2008 г. РВФ обнаруживал признаки органического расстройства личности (заключение РПБ ; 1346 от Дата обезличена г.,л.д. 80-83), что указывает, в частности, на наличие у него порока воли. Кроме того, как пояснил в судебном заседании Рябуха В.Г. опекаемый им РВФ ранее занимался тем, что оформлял завещание на различных людей, в обмен на уход, однако затем эти завещания аннулировал. В связи с изложенным суд приходит к внутреннему убеждению о том, что именно порок воли РВФ, развившийся далее до состояния психического заболевания, а также его личностная особенность выраженная в смене лиц, осуществляющих за ним уход в обмен на материальное поощрение, позволили Рябухе В.Г. войти в доверие к РВФ, подчинив его волю себе, обратиться в суд с заявлением о признании его недеспособным и оформить опекунство, что, в свою очередь, позволяет Рябухе В.Г. создавать видимость добросовестного осуществления надлежащего ухода за престарелым родственником, имея при этом конечную цель — получение законной возможности претендовать на имущество опекаемого.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного Дата обезличена г. между Рябухой В.Г. и Сиротюк Н.Г., не имеется. Исковые требования Рябухи В.Г. в интересах недееспособного РВФ являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194, ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Рябухи Василия Григорьевича в интересах недееспособного РВФ к Сиротюк Николаю Григорьевичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, приведении сторон в первоначальное положение, аннулировании записи о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья Чернов В.С.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...