Решение об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя

Дело № 2-3435/2010 г.

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан 4 августа 2010 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Носковой Е.Ю. о признании действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рахманова А.Ф. по наложению ареста на расчетный счет незаконным,

Установил:

Носкова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рахманова А.Ф. по наложению ареста на расчетный счет Номер обезличен ... незаконным.

В обоснование заявления Носкова Е.Ю. указывает, что Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем Советского РО г.Уфы УФССП по РБ в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена г. вынесено постановление Номер обезличен, согласно которому наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете Номер обезличен. О том, что с нее, ООО «Логистик Транс Лайн» взыскана в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность в размере 977660 руб. узнала только от судебного пристава-исполнителя. При этом поручителем по данному кредитному договору она не являлась, каких-либо договоров не подписывала. Более того, на сегодняшний день ею подана кассационная жалоба на решение суда. Согласно решения Хамовнического районного суда г.Москвы от Дата обезличена г. обращено взыскание на автобус Х рег.знак ..., путем продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее 450000 руб., а также автобус А рег.знак ... путем продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее 375000 руб. Судом определен способ исполнения решения суда, в частности продажа имущества с публичных торгов. Вопреки этим требованиям, судебный пристав-исполнитель арестовывает ее имущество, когда имущество основного должника до сих пор не находится под арестом и не реализовано с публичных торгов.

В судебном заседании Носкова Е.Ю. заявление поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, пояснила, что первоначально судебный пристав-исполнитель должен был обратить взыскание на предмет залога - автобусы, оставшуюся сумму взыскать солидарно.

Заинтересованное лицо Носков А.С., он же представитель ООО «Логистик Транс Лайн» заявление поддержал, пояснил, что на сегодняшний день сумма задолженности не уменьшена, не погашена, автобусы не реализованы.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Банк Уралсиб» Фазылова Л.М. вопрос об удовлетворении заявления оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо: Советский РО г.Уфы УФССП по РБ, на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Суд, выслушав заявителя Носкову Е.Ю., заинтересованное лицо Носкова А.С., представителя заинтересованного лица ОАО «Банк Уралсиб» Фазылову Л.М., приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 ФЗ от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.1 ст.80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч.1 ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Из исполнительного листа Хамовнического районного суда г.Москвы Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что решением Хамовнического районного суда г.Москвы от Дата обезличена г. с ООО «Логистик Транс Лайн», Носкова А.С., Носковой Е.Ю. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность в размере 977660,15 руб., государственная пошлина 10988,30 руб. в солидарном порядке, обращено взыскание автобус Х рег.знак ..., путем продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее 450000 руб., автобус А рег.знак ... путем продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее 375000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО г.Уфы УФССП по РБ Рахманова А.Ф. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от Дата обезличена г. в рамках исполнительного производства Номер обезличен, возбужденного Дата обезличена г. на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена г., выданного Хамовническим районным судом г.Москвы о взыскании с Носковой Е.Ю. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» долга в размере 988648,45 руб., наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Носковой Е.Ю. Номер обезличен ..., в пределах суммы долга 988648,45 руб.

Арест на имущество должника наложен судебным приставом - исполнителем в целях исполнений требований исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника, постановление являются законными.

Доводы Носковой Е.Ю. о том, что решением Хамовнического районного суда г.Москвы от Дата обезличена г. обращено взыскание на автобус Х рег.знак ..., путем продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее 450000 руб., автобус А рег.знак ... путем продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее 375000 руб., судом определен способ исполнения решения суда - продажа имущества с публичных торгов, вопреки этим требованиям, судебный пристав-исполнитель арестовал ее имущество, когда имущество основного должника до сих пор не находится под арестом и не реализовано с публичных торгов, не обоснованны и не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Изложенное свидетельствует о том, что заявление Носковой Е.Ю. о признании действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рахманова А.Ф. по наложению ареста на расчетный счет Номер обезличен ... незаконным не обосновано, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 258, 441 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Носковой Е.Ю. о признании действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рахманова А.Ф. по наложению ареста на расчетный счет незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья: З.Н. Урманцева