Дело № 2-3394/2010
РешениеИменем Российской Федерации
г. Уфа Республика Башкортостан 10 августа 2010 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юсуповой Р.Х. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Юсупова Р.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 46192,07 руб., утраты товарной стоимости автомобиля 11842,93 руб., услуг по оценке ущерба 2950 руб., расходов по оформлению доверенности 350 руб., расходов за услуги представителя 10000 руб.
В обоснование исковых требований Юсупова Р.Х. указывает, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля С рег.знак ... и автомобиля В рег.знак ... под управлением Галиева А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине водителя Галиева А.И., управлявшего автомобилем В рег.знак ..., застрахованным в ООО «Росгосстрах», ей как собственнику автомобиля С рег.знак ... нанесен ущерб. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 61965 руб. По результатам экспертизы, проведенной по ее заказу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 108157,07 руб., утрата товарной стоимости 13017 руб.
В судебном заседании представитель истца Неганов В.Ю. иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Истец Юсупова Р.Х., ответчик ООО «Росгосстрах», третьи лица Галиев А.И., Алексеев Н.И., Юсупов И.М. на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав представителя истца Неганова В.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Дата обезличена года Галиев А.И., управляя автомобилем В рег.знак ..., принадлежащего Алексееву Н.И., в нарушение п.13.11 ПДД РФ предписывающего, что, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, совершил столкновение с автомобилем С рег.знак ..., под управлением Юсупова И.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Галиев А.И. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Юсупова И.М. судом не установлено.
Согласно отчета ИП Ч.С.Д. Номер обезличен.4 от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля С рег.знак ... с учетом износа составляет 108157,07 руб. За составление отчета истцом уплачено 1450 руб.
Из заключения ИП Л.И.И. Номер обезличен следует, что по состоянию на Дата обезличена года величина утраты товарной стоимости автомобиля С рег.знак ... составляет 13017 руб. За составление отчета истцом уплачено 1500 руб.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что Алексеев Н.И. собственник автомобиля В рег.знак ... Дата обезличена года застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на 1 год.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120000 руб.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение - стоимость восстановительного ремонта в сумме 71510 руб. (6.04.2010 г. - 61965 руб., 26.04.2010 г. - 9545 руб.) согласно расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «...» Номер обезличен от
Дата обезличена года.
Суд, оценив заключение ИП Ч.С.Д., изготовленное по заказу истца, и расчет ООО «...», изготовленный по заказу ответчика, считает, что заключение ИП Ч.С.Д. более достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта.
Суд считает заключение ИП Ч.С.Д. надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает. Представленная ответчиком калькуляция ООО «...», согласно которого стоимость ремонта с учетом износа составляет 71510 руб. не может быть принят судом как состоятельный, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данной калькуляции, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данного расчета.
С учетом суммы выплаченной страховой компанией в возмещении стоимости восстановительного ремонта, не выплаченная стоимость восстановительного ремонта составляет 36647,07 руб. (108157,07 руб. - 71510 руб.). В остальной части требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта следует отказать за необоснованностью.
Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» не выплаченной стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы 36647,07 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 7.05.2003 г., в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
С ООО «Росгосстрах» в пользу Юсуповой Р.Х. подлежит взысканию утрата товарной стоимости в пределах страховой суммы 11842,93 руб. (120000 руб. -108157,07 руб.)
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы.
В пользу Юсуповой Р.Х. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: 2950 руб. - расходы по оценке ущерба, 350 руб. - расходы по оформлению доверенности, которые суд признает необходимыми расходами, 1654,70 руб. - возврат государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает Юсуповой Р.Х. с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юсуповой Р.Х. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 36647,07 руб., утрату товарной стоимости 11842,93 руб., расходы по оценке ущерба 2950 руб., расходы за услуги нотариуса 350 руб., расходы за услуги представителя 5000 руб., возврат государственной пошлины 1654,70 руб.
В остальной части иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов за услуги представителя Юсуповой Р.Х. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.
Судья: З.Н. Урманцева