Решение о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП

Дело № 2-3401/2010

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан 10 августа 2010 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ежкова Д.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Ежков Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 57252,07 руб., услуг по оценке ущерба 2500 руб., расходов по оформлению доверенности 530 руб., расходов за услуги представителя 8000 руб.

В обоснование исковых требований Ежков Д.А. указывает, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Т рег.знак ... и автомобиля Д рег.знак ... под управлением Юнусовой А.У. В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине водителя Юнусовой А.У, управлявшей автомобилем Д рег.знак ..., застрахованным в ООО «Росгосстрах», ему как собственнику автомобиля Т рег.знак ... нанесен ущерб. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 62747,93 руб. По результатам экспертизы, проведенной по его заказу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 121305,41 руб.

В судебном заседании представитель истца Неганов В.Ю. иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец Ежков Д.А., ответчик ООО «Росгосстрах», третьи лица Юнусова А.У., Юнусов Д.Х. на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца Неганова В.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Дата обезличена года Юнусова А.У., управляя автомобилем Д рег.знак ..., принадлежащего Юнусову Д.Х., в нарушение п.13.4 ПДД РФ предписывающего, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, совершила столкновение с автомобилем Т рег.знак ..., под управлением Ежкова Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Юнусова А.У. виновна в нарушении Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Ежкова Д.А. судом не установлено.

Из заключения ИП Л.И.И. Номер обезличен следует, что по состоянию на Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т рег.знак ... с учетом износа составляет 121305,41 руб. За составление отчета истцом уплачено 2500 руб.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).

В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Юнусов Д.Х., собственник автомобиля Д рег.знак ... Дата обезличена года застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на 1 год.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120000 руб.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение - стоимость восстановительного ремонта в сумме 62747,93 руб. согласно экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «...» Номер обезличен от
Дата обезличена года.

Суд, оценив заключение ИП Л.И.И., изготовленное по заказу истца, и калькуляцию ООО «...», изготовленную по заказу ответчика, считает, что заключение ИП Л.И.И. более достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта.

Суд считает заключение ИП Л.И.И. надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает. Представленная ответчиком калькуляция ООО «...», согласно которого стоимость ремонта с учетом износа составляет 62747,93 руб. не может быть принят судом как состоятельный, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данной калькуляции, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данного расчета.

С учетом суммы выплаченной страховой компанией в возмещении стоимости восстановительного ремонта, не выплаченная стоимость восстановительного ремонта составляет 58557,48 руб. (121305,41 руб. - 62747,93 руб.).

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» не выплаченной стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы 57252,07 руб. (120000 руб. - 62747,93 руб.) подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы.

В пользу Ежкова Д.А. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: 2500 руб. - расходы по оценке ущерба, 530 руб. - расходы по оформлению доверенности, которые суд признает необходимыми расходами, 1917,56 руб. - возврат государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает Ежкову Д.А. с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ежкова Д.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 57252,07 руб., расходы по оценке ущерба 2500 руб., расходы за услуги нотариуса 530 руб., расходы за услуги представителя 6000 руб., возврат государственной пошлины 1917,56 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья: З.Н. Урманцева