Дело № 2-3430/2010
РешениеИменем Российской Федерации
г. Уфа Республика Башкортостан 10 августа 2010 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ким Р.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Ким Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 62792,51 руб., услуг по оценке ущерба 1500 руб., расходов по оформлению доверенности 350 руб., расходов за услуги представителя 10000 руб.
В обоснование исковых требований Ким Р.В. указывает, что Дата обезличена года на ... г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Т рег.знак ... и автомобиля К рег.знак ..., под управлением Гимазова Р.Д., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, не обеспечил безопасную дистанцию. В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине водителя Гимазова Р.Д., управлявшего автомобилем К рег.знак ..., застрахованного в ООО «Росгосстрах», ему как собственнику автомобиля Т рег.знак ... нанесен ущерб. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме 31923,27 руб. По результатам экспертизы, проведенной по его заказу, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила 94715,78 руб. Невыплаченная часть страхового возмещения составляет 62792,51 руб.
В судебном заседании истец Ким Р.В., его представитель Мусина Р.Р. иск поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Третье лицо Гимазов Р.Д. пояснил, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль под управлением истца остановился на пересечении улиц Уфимское шоссе и Трамвайная, поскольку его «подрезал» грузовой автомобиль. Он ехал сзади, не успел притормозить, произошло столкновение. Столкновение произошло из-за несоблюдения им дистанции.
Ответчик ООО «Росгосстрах», третье лицо ООО СМК ЗБИ ОАО БНЗС на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав истца Ким Р.В., его представителя Мусина Р.Р., третье лицо Гимазова Р.Д., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Дата обезличена года в ... мин. на ... г.Уфы Гимазов Р.Д., управляя автомобилем К рег.знак ..., принадлежащим на праве собственности ООО СМК ЗБИ ОАО БНЗС, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не обеспечил безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем Т рег.знак ..., под управлением Ким Р.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гимазов Р.Д. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Ким Р.В. судом не установлено.
Из отчета М Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т рег.знак ... с учетом износа составляет 94715,78 руб. За составление отчета истцом уплачено 1500 руб.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что ООО СМК ЗБИ ОАО БНЗС собственник автомобиля К рег.знак ... Дата обезличена года застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на 1 год.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120000 руб.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение - стоимость восстановительного ремонта в сумме 31923,27 руб. согласно экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «...» Номер обезличен от Дата обезличена года.
Суд, оценив заключение М, изготовленное по заказу истца, и калькуляцию ООО «...», изготовленную по заказу ответчика, считает, что заключение М более достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта.
Суд считает заключение М надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает. Представленная ответчиком калькуляция ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которого стоимость ремонта с учетом износа составляет 31923,27 руб. не может быть принят судом как состоятельный, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данной калькуляции, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данного расчета.
С учетом суммы выплаченной страховой компанией в возмещении стоимости восстановительного ремонта, не выплаченная стоимость восстановительного ремонта составляет 62792,51 руб. (94715,78 руб. - 31923,27 руб.).
Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» не выплаченной стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы 62792,51 руб. подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы.
В пользу Ким Р.В. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: 1500 руб. - расходы по оценке ущерба, 350 руб. - расходы по оформлению доверенности, которые суд признает необходимыми расходами, 2130 руб. - возврат государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает Ким Р.В. с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 8000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ким Р.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 62792,51 руб., расходы по оценке ущерба 1500 руб., расходы за услуги нотариуса 350 руб., расходы за услуги представителя 8000 руб., возврат государственной пошлины 2130 руб.
В остальной части иска о взыскании расходов за услуги представителя Ким Р.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.
Судья: З.Н. Урманцева