Решение о признании договора займа недействительным

Дело № 2-2319/10 г.

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан 4 августа 2010 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаламова Е.А. к Воробьеву А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, по встречному иску Воробьева А.В. к Шаламову Е.А. о признании договора займа недействительным,

Установил:

Шаламов Е.А. обратился в суд с иском к Воробьеву А.В. о взыскании долга по договору займа 350000 руб., процентов за пользование займом 120000 руб.

В обоснование исковых требований Шаламов Е.А. указывает, что 2 мая 2009 года ответчик Воробьев А.В. взял у него в долг деньги 350000 руб., что подтверждается распиской. Согласно условиям договора займа ответчик обязался рассчитаться с ним в течение года, т.е. не позднее 2 мая 2010 года и выплачивать ежемесячно проценты в сумме 10000 руб. Ответчик обязательства по договору займа не исполнил, долг с процентами не возвратил.

Воробьев А.В. предъявил встречный иск к Шаламову Е.А. о признании договора займа от 2.05.2009 г. недействительным, указывая, что в начале 2008 года он получил от истца деньги 100000 руб., выплачивал проценты и погасил сумму долга в размере 45000 руб., о чем имеется расписка Шаламова Е.А. от 1.06.2008 г. Также ранее он получил от супруги Шаламова Е.А. Ш.М.М. деньги в долг в сумме 100000 руб., основную сумму долга Ш.М.М. не возвратил. В 2009 году Ш.М.М. умерла, Шаламов Е.А. потребовал написать новую расписку с учетом ранее полученных от него и Ш.М.М. и не возвращенных в срок денежных сумм по основному долгу и неуплаченным процентам. 2 мая 2009 года он написал расписку, указав, что обязуется возвратить денежную сумму 350000 руб., хотя деньги по данной расписке он не получал. Следовательно, договор займа является безденежным и не заключенным.

В судебном заседании Шаламов Е.А. иск поддержал, встречный иск не признал, пояснил, что в начале 2008 года Воробьев А.В. взял у его жены Ш.М.М. деньги в долг в размере 100000 руб. В начале 2008 года (до 31 мая 2008 года) Воробьев А.В. взял у него деньги в долг в размере 100000 руб. под 3 % в месяц, обязался возвратить деньги по первому требованию, о чем написал расписку. В начале 2009 года он встретил Воробьева А.В., попросил возвратить долг, 2 мая 2009 года Воробьев А.В. написал расписку о том, что обязуется возвратить денежную сумму в размере 350000 руб. 2 мая 2009 года деньги в сумме 350000 руб. ответчику не передавал.

Представитель ответчика Михайлова Н.Г. иск не признала, встречный иск поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в нем. Пояснила, что Воробьев А.В. взял в долг у Шаламова Е.А. 100000 руб., у Ш.М.М. – 100000 руб., возвратил Шаламову Е.А. 45000 руб. 2 мая 2009 года Воробьев А.В. написал расписку, указав, что вернет истцу 350000 руб., хотя денежные средства от истца в размере 350000 руб. не получал.

Ответчик Воробьев А.В. на судебное заседание не явился, своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца Шаламова Е.А., представителя ответчика Михайлову Н.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п.3 ст.812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено, сторонами признано, что в начале 2008 года (до 31 мая 2008 года) Воробьев А.В. взял у Шаламова Е.А. в долг 100000 руб., о чем написал расписку, ранее также в начале 2008 года Воробьев А.В. взял в долг у жены Шаламова Е.А. Ш.М.М. деньги в сумме 100000 руб., Дата обезличена г. Ш.М.М. умерла. 2 мая 2009 года Воробьев А.В. написал расписку, в которой указал, что взял у Шаламова Е.А. деньги в сумме 350000 руб. под 3 % ежемесячно, обязуется рассчитаться в течение года, проценты отдавать ежемесячно в сумме 10000 руб.

Договор займа считает заключенным с момента передачи денег.

Из расписки от 2 мая 2009 года следует, что Воробьев А.В. взял у Шаламова Е.А. деньги в сумме 350000 руб. под 3 % ежемесячно, обязуется рассчитаться в течение года, проценты отдавать ежемесячно в сумме 10000 руб.

2 мая 2009 года деньги в сумме 350000 руб. Воробьеву А.В. не передавались, что признано в судебном заседании Шаламовым Е.А. Истцу Шаламову Е.А. судом разъяснялось право изменить основание заявленных требований. Истец Шаламов Е.А. отказался изменить основание заявленных требований, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Поскольку фактически денежная сумма в размере 350000 руб. 2 мая 2009 года Шаламовым Е.А. Воробьеву А.В. не передавалась, встречный иск Воробьева А.В. подлежит удовлетворению, договор займа от 2 мая 2009 года подлежит признанию незаключенным в силу безденежности.

В удовлетворении исковых требований Шаламова Е.А. к Воробьеву А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов следует отказать.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Шаламова Е.А. в пользу Воробьева А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска Шаламова Е.А. к Воробьеву А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов отказать.

Признать договор займа от 2 мая 2009 года между Шаламовым Е.А. и Воробьевым А.В. незаключенным.

Взыскать с Шаламова Е.А. в пользу Воробьева А.В. государственную пошлину 200 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья: З.Н. Урманцева