Дело № 2-2324/2010
РешениеИменем Российской Федерации
г. Уфа Республика Башкортостан 9 августа 2010 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Афанайлиди Г.Ф. к Дикову В.Г., Диковой Ф.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Афанайлиди Г.Ф. обратился в суд с иском к Дикову В.Г., Диковой Ф.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля 246306,51 руб., утраты товарной стоимости 21502 руб., стоимости услуг по оплате экспертизы 5500 руб., почтовых расходов 176,91 руб., расходов по оплате услуг представителя 30000 руб.
В обоснование исковых требований Афанайлиди Г.Ф. указывает, что Дата обезличена года на перекрестке улиц ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля О рег.знак ... и автомобиля Х рег.знак ... под управлением Дикова В.Г., принадлежащего Диковой Ф.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дикова В.Г., который допустил нарушение п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо. Сумма восстановительного ремонта страховой компанией ООО «...» возмещена частично в соответствии с договором обязательного страхования автогражданской ответственности в размере 120000 руб. в пределах лимита страховой ответственности страховщика, установленной п.10 Правил ОСАГО. Согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля с учетом износа составила 344804,51 руб., сумма дополнительной утраты товарной стоимости - 21502 руб., всего сумма материального ущерба составила 366306,51 руб. (344804,51 руб. + 21502 руб.). С учетом возмещенной страховой компанией суммы материального ущерба в размере 120000 руб., предъявляемая к возмещению ответчиками сумма ущерба составляет 246306,51 руб.
В судебном заседании представитель истца Сорокин М.В. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчиков - адвокат Советского филиала БРКА, назначенный судом по ст.1079 ГК РФ, Дикова Ф.А. является ненадлежащим ответчиком.
Истец Афанайлиди Г.Ф., ответчики Диков В.Г., Дикова Ф.А., третье лицо Афанайлиди Я.Г. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав представителей сторон, обозрев административный материал, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Около ... часов Дата обезличена года на пересечении улиц ... и ... г.Уфы, Диков В.Г., управляя автомобилем Х рег. знак ..., принадлежащим на праве собственности Диковой Ф.А., на основании доверенности, следуя по ..., при повороте налево на ул.... по зеленому сигналу светофора, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, предписывающего, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, совершил столкновение с автомобилем О рег.знак ..., под управлением Афанайлиди Я.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю О рег.знак ... причинены технические повреждения.
Диков В.Г. виновен в нарушении правил дорожного движения РФ, приведших к дорожно-транспортному происшествию.
В судебном заседании не установлено нарушение Правил дорожного движения РФ Афанайлиди Я.Г.
Согласно отчета А Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля О рег.знак ... с учетом износа составляет 344804,51 руб. За составление отчета истцом уплачено 3500 руб.
Из отчета А Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что утрата товарной стоимости автомобиля О рег.знак ... составляет 21502 руб. За составление отчета истцом уплачено 2000 руб.
Страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия ООО «...» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб. на основании акта о страховом случае от Дата обезличена г.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).
Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Х рег. знак ..., принадлежащим на праве собственности Диковой Ф.А., управлял на основании доверенности на право управления транспортным средством Диков В.Г.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Следовательно, в иске Афанайлиди Г.Ф. к Диковой Ф.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, следует отказать.
Требования Афанайлиди Л.Г. о взыскании с Дикова В.Г. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 224804,51 руб. (344804,51 руб. - 120000 руб.) подлежат удовлетворению. В остальной части требований о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля следует отказать за необоснованностью.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера материального ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего.
С Дикова В.Г. в пользу Афанайлиди Г.Ф. подлежит взысканию утрата товарной стоимости 21502 руб.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пользу Афанайлиди Г.Ф. с ответчика Дикова В.Г. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: 5500 руб. - расходы по оценке ущерба, которые суд признает необходимыми расходами, 5663, 06 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска Афанайлиди Г.Ф. о взыскании почтовых расходов 176,91 руб. следует отказать, поскольку истцом не представлены доказательства понесенных расходов.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает Афанайлиди Г.Ф. с ответчика расходы за услуги представителя, определяя в разумных пределах в сумме 10000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с Дикова В.Г. в пользу Афанайлиди Г.Ф. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 224804,51 руб., утрату товарной стоимости 21502 руб., расходы по оценке ущерба 5500 руб., расходы за услуги представителя 10000 руб., возврат государственной пошлины 5663, 06 руб.
В остальной части иска Афанайлиди Г.Ф. к Дикову В.Г. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов за услуги представителя, в иске о взыскании почтовых расходов отказать.
В удовлетворении иска Афанайлиди Г.Ф. к Диковой Ф.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.
Судья: З.Н. Урманцева