Решение о взыскании неустойки

Дело № 2-1927/2010

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан 6 августа 2010 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Симоновой Г.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

Установил:

Симонова Г.К. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Аккорд» о взыскании штрафных санкций по договору - неустойки в размере 119862 руб. 24 коп.

В обоснование исковых требований Симонова Г.К. указывает, что решением Советского районного суда г.Уфы от 30 июля 2009 года с ООО «Росгосстрах-Аккорд» в пользу выгодоприобретателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по комбинированному договору ипотечного страхования взыскана сумма страхового возмещения в размере 627551 руб., неустойка 35143 руб. в связи со смертью застрахованного лица С.С.Г.. Решение вступило в законную силу 17 сентября 2009 года. Было исполнено ответчиком 15 октября 2009 года.

Определением суда от 16 июля 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах-Аккорд» надлежащим ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании истец Симонова Г.К., ее представитель Ибрагимов Р.А. иск поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили взыскать неустойку за просрочку выплаты страховой суммы на основании условий договора за период с 7.04.2009 г. по 14.10.2009 г.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Захарова Д.И. иск не признала, пояснила, что по договору страхования выгодоприобретателем является банк, а не истец, заявленная неустойка не подлежит взысканию в пользу истца.

Третьи лица ОАО «АИЖК», «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав истца Симонову Г.К., ее представителя Ибрагимова Р.А., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Захарову Д.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Дата обезличена года С.С.Г. и ООО «Росгосстра-Аккорд» заключили комбинированный договор ипотечного страхования, объектом которого являются имущественные интересы страхователя связанные с жизнью и трудоспособностью страхователя. Выгодоприобретателем являлось ОАО «Башэкономбанк», которое впоследствии переуступило свое право по договору ОАО «АИЖК». С.С.Г. - застрахованное лицо умер Дата обезличена года.

Решением Советского районного суда г.Уфы от 30 июля 2009 года иск Симоновой Г.К. удовлетворен: с ООО «Росгосстрах-Аккорд» в пользу выгодоприобретателя ОАО «АИЖК» взыскана сумма страхового возмещения 627551 руб., неустойка за период с 9 февраля по 6 апреля 2009 года в размере 35143 руб.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.9.3 договора в случае неосуществления страховщиком страховой выплаты в срок, установленный договором, лицо, которому должна производится выплата, вправе требовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от сумм неосуществленной страховой выплаты за каждый просрочки.

Актом приема-передачи закладной от Дата обезличена года ОАО «АИЖК» передало, а Симонова Г.К. приняла закладную с отметкой о полном исполнении обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 7 апреля 2009 года по
14 октября 2009 года.

Просрочка выплаты страхового возмещения с 7 апреля 2009 года по 14 октября 2009 года составляет 191 день.

Расчет взыскиваемой неустойки ответчиком не оспаривается.

Размер неустойки за указанный период составляет 119862,24 руб. (627551 руб. х 0,1 % х 191 день).

Подлежит взысканию неустойка исходя из заявленных требований в сумме 119862,24 руб.

Доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Захаровой Д.И. о том, что по договору страхования выгодоприобретателем является банк, а не истец, заявленная неустойка не подлежит взысканию в пользу истца, не обоснованны. Сторонами комбинированного договора ипотечного страхования от Дата обезличена г. являются ООО «Росгосстрах-Аккорд» и С.С.Г. Симонова Г.К. - наследница С.С.Г. после его смерти, ОАО «АИЖК» в ответе на запрос суда сообщило о согласии с требованием истца, следовательно, Симонова Г.К., на основании ч.1 ст.3 ГПК РФ вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает Симоновой Г.К. с ответчика расходы за услуги представителя, определяя в разумных пределах в сумме 6000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства 3597,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Симоновой Г.К. неустойку 119862,24 руб., расходы за услуги представителя 6000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину 3597,24 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья: З.Н. Урманцева