Решение о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-1714/2010

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан 13 августа 2010 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смакова Р.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Смаков Р.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Аккорд» о взыскании страхового возмещения 846870 руб.

В обоснование исковых требований Смаков Р.С. указывает, что Дата обезличена года он заключил с ООО «Росгосстрах-Аккорд» договор страхования Каско (ущерб + хищение) на страховую сумму 846870 руб., что подтверждается страховым полисом серии Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. Объектом страхования явился автомобиль Х рег.знак ... .... Дата обезличена года наступил страховой случай, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены значительные механические повреждения. Согласно заключения Номер обезличен от Дата обезличена г. сумма материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля составила 850642,70 руб. На обращение в страховую компанию с заявлением о возмещении материального ущерба, письмом Номер обезличен от Дата обезличена г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным, т.к. при совершении дорожно-транспортного происшествия он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Определением суда от 19 мая 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах-Аккорд» надлежащим ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца Габбасова Г.Р. уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 670635 руб., подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что сумма страхового возмещения должна составлять разницу между определенной стоимость автомобиля затратным подходом согласно оценки независимого оценщика Л.И.И. - 900635 руб. и расчетом Росгосстрах о стоимости годных остатков 230000 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Захарова Д.И. иск не признала, пояснила, что истцом не оплачены страховые взносы в размере 28810,20 руб., с учетом неоплаченных взносов, стоимости годных остатков 230000 руб., амортизационного износа 1,67 %, страховое возмещение составляет 573917,07 руб.

Истец Смаков Р.С. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав представителя истца Габбасову Г.Р., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Захарову Д.И., обозрев административный материал, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно полиса добровольного страхования транспортных средств Дата обезличена года Смаков Р.С. заключил с ООО «Росгосстрах-Аккорд» договор страхования транспортного средства автомобиля Х рег.знак ..., сроком на 1 год на условиях добровольного страхования транспортных средств, разработанных на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, страховые риски: ущерб + хищение.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Дата обезличена года около 03:20 часов в ... РБ на ... около ... Смаков Р.С., управляя автомобилем Х рег.знак ... при завершении подъема с наклоном 10 %, не соблюдая скоростной режим в зоне действия знака 5.19.2 ПДД «Пешеходный переход», совершил наезд правым передним колесом автомобиля на дорожное огорождение бордюрный камень высотой 23 см, после чего его машину повело на левую сторону дороги, не справившись с рулевым управлением, выехал на левую полосу дороги, предназначенную для встречного направления, выехав на левую обочину дороги, совершил столкновение автомобиля с деревом. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения подлежит удовлетворению. Доводы ответчика о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия Смаков Р.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, не обоснованны.

В соответствии с п. 6 Правил страхования Номер обезличен, на основании которых заключен Договор страхования, под конструктивной гибелью понимается причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования, если иное не предусмотрено Договором).

Согласно заключения ИП Л.И.И. Номер обезличен стоимость ремонта автомобиля Х рег.знак ... составляет 1011 680,04 руб., действительная стоимость 850 642,70 руб., следовательно, имеет место конструктивная гибель автомобиля.

В силу п. 77 Правил по риску «Ущерб», в случае конструктивной гибели застрахованного ТС (далее по тексту - полная гибель ТС), размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности:

а) амортизационного износа застрахованного ТС за период действия Договора страхования, в соответствии с п. 75 «а» Правил;

б) безусловной франшизы, установленной Договором страхования;

в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании);

г) стоимости годных остатков ТС, если Договором страхования не установлено иное.

П. 75 Правил определено, что если иное не предусмотрено Договором страхования, Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: первый год эксплуатации - 20% (1,67% в месяц за каждый месяц), при этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный.

Согласно п. 44 Правил, если до уплаты очередного страхового взноса Страхователь заявил о хищении ТС или о наступлении полной гибели ТС, Страховщик, если Договором не предусмотрено иное, имеет право потребовать у Страхователя уплатить оставшуюся неоплаченную часть страховой премии по договору страхования. В случае если Страхователь возражает против уплаты указанной части страховой премии, Страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения зачесть соответствующую сумму.

Договором предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку: 1-ый взнос 19 207,33 руб. (оплачен 20.03.2009г.), второй взнос - 14 405,10 руб. - подлежит оплате до 20.06.2009г., третий взнос в размере 14 405,10 руб. подлежит оплате до 19.09.2009г. На момент повреждения транспортного средства истцом был оплачен только первый взнос, следовательно, сумма второго и третьего взноса подлежит удержанию при взыскании страхового возмещения.

Страховая сумма, определенная договором страхования составляет 846 870 руб., амортизационный износ за 1 месяц действия договора страхования 1,67% - 14 142,73 руб., стоимость годных остатков согласно расчета стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта (стоимости годных остатков согласно расчета ответчика, признанного истцом) - 230 000 руб., неоплаченная страховая премия - 2 взноса по 14 405,10 руб. = 28 810,20 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Других доказательств остаточной стоимости годных остатков автомобиля Х рег.знак ... суду не представлено. От проведения экспертизы по определению величины стоимости годных остатков автомобиля Х рег.знак ... представитель истца Габбасова Г.Р. отказалась, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания. Оснований сомневаться в достоверности расчета, представленного ответчиком у суда не имеется. Суд разрешает дело на основании имеющихся в деле документов.

Размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу Смакова Р.С. составляет 573 917,07 руб. (страховая сумма 846870 руб. - амортизационный износ 14142,73 руб. - стоимость годных остатков 230000 руб. - неоплаченная страховая премия 28810,20 руб.). В остальной части иска о взыскании страхового возмещения следует отказать за необоснованностью.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд с иском о взыскании страхового возмещения Смаков Р.С. освобожден от уплаты государственной пошлины по п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ как инвалид 1 группы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства 8939,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Смакова Р.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смакова Р.С. страховое возмещение 573917,07 руб.

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения Смакову Р.С. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину 8939,17 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья: З.Н. Урманцева