Дело № 2-3419/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власюк С.Я.,
С участием представителя истца Валитовой В.Н.,
при секретаре Ромашкиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зиганшиной ОО, действующей в интересах несовершеннолетних детей Н., З. к Администрации Городского округа г. Уфа о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Зиганшина О.О., действуя за себя и в интересах несовершеннолетних детей Н., Дата обезличена г.р., З., Дата обезличена г.р. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение - комнату № ... по 1/3 доле за каждым, указав в обоснование иска, что она и её несовершеннолетние дети постоянно проживают и зарегистрированы в указанной комнате, другого жилого помещения в собственности не имеют, несут бремя содержания жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Валитова В.Н., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г. иск поддержала, просила его удовлетворить, признать за истицей и ее несовершеннолетними детьми право собственности по 1/3 доле за каждым на изолированное жилое помещение - комнату Номер обезличен в общежитии по адресу: г. ... .... Пояснила, что это общежитие находится в муниципальной собственности, ранее ни Зиганшина, ни её дети в приватизации не участвовали.
Представители ответчиков Администрации ГО г. Уфа, КУМС ГО г. Уфа, в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом, судебными повестками, которые, согласно вернувшегося в суд уведомления, были получены 06.07.10 г. и 07.07.2010 г. Причина неявки представителей ответчиков суду не известна. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков.
Третье лицо МУП УЖХ ГО г. Уфа, в судебное заседание, также не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, полученной согласно вернувшегося в суд уведомления, 07.07.2010 г. Причина неявки представителя третьего лица суду не известна. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
Согласно п. 8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на условиях предусмотренных этим Законом, если они обратились с таким требованием.
Учитывая, что Зиганшиной О.О. на законных основаниях, для проживания, была предоставлена спорная комната в общежитии, что подтверждается Выпиской из лицевого счета Номер обезличен, выданной МУП «УЖХ г. Уфы» ЕРКЦ. Задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет.
Согласно Справки о регистрации Номер обезличен от Дата обезличена г., в комнате Номер обезличен общежития по адресу: г. ... зарегистрированы: Зиганшина ОО, Н., Дата обезличена г.р., З., Дата обезличена г.
В материалах дела имеются уведомления и сообщения о том, что ранее ни Зиганшина О.О., ни её несовершеннолетние дети право на приватизацию иных жилых помещений не использовали.
Как видно из материалов дела, истец, Зиганшина О.О. ранее обращалась в МУП «УЖХ г. Уфы» ЕРКЦ с заявлением о заключении договора социального найма, но ей письмом Номер обезличенн от Дата обезличена г. отказано в заключении договора социального найма по тому основанию, что на момент подачи заявления, Зиганшина О. О. была зарегистрирована в спорной комнате менее 3-х лет. Тем самым, МУП «УЖХ г. Уфы» было фактически признано наличие права Зиганшиной на заключение договора социального найма, но ввиду того, что она зарегистрирована в комнате менее 3-х лет, её заявление было расценено МУП «УЖХ г. Уфы» как преждевременное, а потому отказано в заключении договора социального найма.
Суд считает данный отказ необоснованным ибо право Зиганшиной как на заключение Договора социального найма, так и на приватизацию спорной комнаты не может быть поставлено в зависимость от продолжительности регистрации её в спорной комнате, а зависит лишь от того возникло ли у Зиганшиной, её детей права пользования жилым помещением.
Суд считает, что истец была вправе избрать такой способ защиты своего права, как подача искового заявления о передаче занимаемого ею жилого помещения ей в собственность, исходя из наличия права на приватизацию.
Таким образом, учитывая конституционное право истца на жилье, непредставление ответчиком доказательств аварийности дома, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования Зиганшиной О.О. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Зиганшиной ОО, Н., З. право собственности в порядке приватизации на комнату Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Уфы общей и жилой площадью ... кв.м. по 1/3 долей за каждым.
Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: С.Я. Власюк
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...