Решение о защите прав потребителей

Дело № 2-892/2010

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан 9 августа 2010 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гиндуллина Р.Х. к ООО «Уфимская строительная компания» об устранении недостатков выполненной работы, признании незаконным одностороннего акта приема-передачи, передаче квартиры по двустороннему акту приема-передачи, взыскании денежных средств на устранение дефектов и недостатков квартиры, стоимости сантехнического оборудования, расходов на содержание квартиры, компенсации морального вреда,

Установил:

Гиндуллин Р.Х. обратился в суд с иском к ООО «Уфимская строительная компания» (далее по тексту - ООО «УСК») о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований, что по договору Номер обезличен от Дата обезличена г. инвестировал строительство двухкомнатной квартиры с получистовой отделкой, расположенной по адресу: г.Уфа, ... в квартале ... .... Однако квартира оказалась с недостатками, которые ответчиком не были устранены, в связи с чем, истцом акт приема-передачи квартиры не подписан. Просил обязать ответчика ООО «УСК» устранить следующие недостатки: трещину на плите перекрытия потолка в зале, в кухне; перепады плит перекрытия на потолке, заделать швы между плитами; устранить разницу расстояний в верхнем и нижнем измерениях оконных проемов; отштукатурить оконные и дверные откосы, стены, старую штукатурку снять; выровнять стены по вертикали; дверной проем в зал установить по проекту; установить окна балкона, соответствующие размерам проема балкона; окна балконов закрепить согласно техническим условиям; устранить проникновение дождевой воды внутрь балкона; доукомплектовать кухню, ванную, туалет приборами сантехники, электрическую плиту укомплектовать двумя противнями, устранить течь в квартире в системе отопления. Просил взыскать с ответчика квартплату в размере 8206 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В последующем истец неоднократно увеличивал и уточнял исковые требования.

Определением суда от 2 августа 2010 года от истца принято заявление об увеличении и уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика денежные средства на устранение дефектов и недостатков квартиры ... ... г.Уфы в сумме 256395 руб., признать незаконным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства Номер обезличен от Дата обезличена г., обязать ООО «Уфимская строительная компания» передать ему квартиру ... ... г.Уфы по двустороннему акту приема-передачи, взыскать расходы на содержание квартиры 51559, 40 руб., расходы на приобретение недостающего сантехнического оборудования 8556,65 руб., компенсацию морального вреда 250000 руб., обязать ответчика устранить уклоны по вертикали стен в зале, спальне, коридоре, кухне и уклоны по горизонтали потолка в зале, спальне, кухне путем крепления гипсокартона к стенам, потолкам.

В судебном заседании истец Гиндуллин Р.Х., его представитель Каюмов В.В. иск поддержали в уточненном варианте.

Гиндуллин Р.Х. пояснил, что между ним и ответчиком заключен договор инвестирования, он выполнил условия договора, по сегодняшний день ответчик спорную квартиру по акту приема-передачи не передал, поскольку в квартире имеются недостатки. В марте 2010 года с участием представителя ответчика Мингазова составлен акт о наличии недостатков, Мингазов наличие недостатков в квартире признал.

Представитель ответчика ООО «УСК» Мыльников К.В. иск не признал, пояснил, что акт приема-передачи квартиры не подписан истцом, уведомлением от 5.05.2006 г. истец вызывался на подписание акта приема-передачи. Экспертное заключение не дает ответа на вопрос, по чьей вине возникли недостатки.

Суд, выслушав истца Гиндуллина Р.Х., его представителя Каюмова В.В., представителя ответчика ООО «УСК» Мыльникова К.В., заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Кучимова Л.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

17 февраля 2005 года ООО «Уфимская строительная компания» (генеральный инвестор) и Гиндуллин Р.Х. (субинвестор) заключили договор об инвестировании строительства жилья Номер обезличен, по которому генеральный инвестор обязуется передать, а субинвестор принять и оплатить двухкомнатную квартиру со строительным номером ... расположенную на ... г.Уфы.

Из п.1.3 договора следует, что квартира сдается в эксплуатацию с получистовой отделкой (укомплектовывается сантехникой и электрической плитой, без обоев и межкомнатных дверей, стены оштукатурены, полы - цементная стяжка, устанавливается входная дверь, пластиковые окна, проводятся разводка отопления, водо- и электропроводки, квартирная разводка канализации).

В силу ст. 27 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Впервые Закон опубликован в «Российской газете» 31 декабря 2004 года и 1 апреля 2005 года вступил в силу.

Разрешение на строительство Номер обезличен жилого дома по ... г.Уфы в квартале ... ... г.Уфы выдано инспекцией государственного архитектурного строительного надзора 18 августа 2005 года.

Поскольку разрешение на строительство вышеуказанного многоквартирного дома получено 18 августа 2005 года, т.е. после вступления в законную силу вышеуказанного закона, то, следовательно, к отношениям, которые возникли между истцом и ответчиком, применяются положения Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 ст. 7 вышеуказанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Акт приемки законченного строительством объекта многоэтажного жилого дома квартал ... г. Уфы, утвержден Постановлением главы администрации ГО г. Уфа Номер обезличен от Дата обезличена года.

В судебном заседании установлено, что ключи от квартиры получены истцом от охранника осенью 2006 года. Истец Гиндуллин Р.Х. с заявлением об устранении недостатков в ООО «Уфимская строительная компания» обратился 2 ноября 2006 года, но в разумные срок недостатки в квартире не устранены.

Из акта от 24 ноября 2006 года следует, что в квартире ... были проведены работы по устранению замечаний Гиндуллина Р.Х. Были выполнены следующие работы: замена цементной стяжки полов к квартире, выравнивание штукатурки стен и откосов, демонтаж и монтаж мойки в санузле. По окончании работ Гиндуллин Р.Х. к качеству выполненных работ претензий не имел, но подписывать акт отказался. Акт составлен: начальником участка ООО «Уфимская строительная компания» Крючковым В.В., прорабом ООО «Уфимская строительная компания» Редькиным О.П.

Согласно ч.7 ст. 7 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из данной нормы следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, возложено на застройщика.

Заключением строительно-технической экспертизы ... Номер обезличен от Дата обезличена г. установлено, что качество монтажа оконных и дверных конструкций в квартире ... по ул.... г.Уфы имеет несоответствие требованиям нормативной документации. Дверной входной в квартиру блок установлен с отклонением от нормалей, имеет скручивание коробки, имеет прогиб и провисание полотна, имеет заедание замка. Полотно имеет изолированную часть меньшего габарита, чем внутренняя поверхность коробки, в результате чего между полотном и коробкой зазор без изолирующего слоя. Результат монтажа дверной металлический блок в квартире ... ... в ... г.Уфы имеет несоответствие требованиям ГОСТ 31173-2003. Оконные конструкции установлены с отклонениями от нормали, местами имеют скручивание, что не соответствует требованиям ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2002. На момент осмотра местами на спорных оконных конструкциях имеет защитная пленка, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99. Примененные для монтажа рам остекления лоджий анкеры закреплены к стенам посредством одного дюбеля, что позволяет блока рам перемещаться в проеме, так как анкерная пластина поворачивается вокруг дюбеля. Отдельными местами наблюдается выдергивание крепежа из швов кладки ограждения лоджий, скол кирпича. То есть, рамы остекления лоджий фактически закреплены на месте посредством монтажной пены, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2002. Монтажные зазоры рам остекления лоджий пропенены вместе с опорными колодками, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99. Наружный водоизоляционный слой и внутренний пароизоляционный слой монтажных швов спорных оконных конструкций на объекте местами не выполнен. В монтажном шве наружных окон комнат Номер обезличен и Номер обезличен, в верхнем монтажном шве рамы лоджии комнаты Номер обезличен, пена доступна визуальному обзору. Пена нанесена с избытком и выступает местами из монтажных швов. Пена доступная визуальному обзору, имеет изменение цвета, хрупкость, характерные при утрате пеной своих эксплуатационных теплоизолирующих свойств под воздействием ультрафиолетовых лучей. Монтажные швы имеют несоответствие требованиям ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2002, СНиП 3.03.01-87. Отвод воды и конденсата по направлению от монтажного шва изнутри и снаружи помещения не обеспечен, что не соответствует требованиям ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2002, СНиП 3.03.01-87. Рама остекления лоджии комнаты Номер обезличен не соответствует проему, как по размеру, так и по конфигурации. Угол поворота кладки лоджии и угол поворота рамы имеют несовпадение расположения до 10 см. Правая, короткая часть рамы, нависает над ограждением лоджии с наружной стороны. Просвет проема имеет неправильную геометрическую форму. Рама лоджии комнаты Номер обезличен не соответствует проему, проекту и не соответствует требования ГОСТ 30971-2002.

В квартире ... по ... г.Уфы имеются отклонения подоконников от горизонтали (уклон) по их длине, имеется местами контруклон подоконных досок, имеются местами изгибы досок.

Качество оконных рам, установленных в квартире ... ... по ул.... г.Уфы имеет несоответствие требованиям нормативной документации и проекту. Комплектация документации спорных оконных конструкций не соответствует требованиям ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 30674-99. Качество спорных конструкций, соответствие материалов и изделий, примененных для изготовления конструкций, требованиям норм и стандартов, документально не подтверждено. Инструкция по эксплуатации к исследованию не представлена, сведений о передаче ее заказчику к исследованию не представлены, что не соответствует требованиям ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99. Фактические габариты оконных и балконных дверных блоков не соответствует проектным габаритам, что не соответствует требованиям ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 30674-99. Оконные блоки декоративных защитных крышечек над сливными отверстиями не имеют, что не соответствует ГОСТ 30674-99. Запирающие приборы местами не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделий, открывание и закрывание происходит с усилием, с заеданием, что не соответствует требованиям ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 538-88, ГОСТ 307777-2001. Притвор окна в кухне и балконной двери в комнате Номер обезличен нарушен. Окно в комнате Номер обезличен не запирается, притвор нарушен, створка имеет скол. Обе рамы лоджии имеют трещины в профилях коробки, оконный блок в кухне испачкан краской, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99. Рама остекления лоджии кухни местами имеет разрыв в уплотнителе створок, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99. Фактически водосливные отверстия рамы остекления лоджии кухни в положенных местах отсутствуют, что не соответствует ГОСТ 30674-99.

Входной в квартиру дверной блок имеет неизолированный уплотнителем участок, что негативно сказывается на его изоляционных свойствах. Кроме того, дверной блок имеет превышающий нормативы зазор между изолированной частью полотна и коробкой.

По совокупности дефектов, дефекты спорных конструкции заполнений проемов в квартире ... по ул.... г.Уфы не устранимы.

Затраты, необходимые для устранения дефектов и недостатков заполнений проемов в квартире ... по ул.... г.Уфы составляют 256395 руб. в уровне цен, сложившемся на аналогичные работы на момент проведения настоящего исследования.

Суд считает заключение экспертизы обоснованным, объективным и достоверным, оно согласуется с актами, составленными истцом с участием председателя ТСЖ «Талкас», членом правления ТСЖ.

Ответчиком доказательств освобождающих от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства не представлено суду.

Учитывая изложенное, требования Гиндуллина Р.Х. о взыскании с ООО «УСК» денежных средств на устранение дефектов и недостатков заполнений проемов квартиры ... ... по ... г.Уфы в сумме 256395 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно акта от 12 марта 2010 года, составленного сторонами по поручению суда с замечаниями, в квартире имеют место уклоны по вертикали стен в зале, спальне, коридоре, кухне и уклоны по горизонтали потолка в зале, спальне, кухне, доводы ответчика о том, что причиной образования уклонов является произведенный истцом ремонт является не голословным, доказательств тому не представлено.

Согласно акта от 11 сентября 2007 года, составленного представителями ответчика л.д.23) на потолочной поверхности имелись трещинки поверхностного слоя бетона размером не более 1 м, шириной 1-1,5 мм, возникшие при высыхании строительных материалов.

Наличие трещин 1-1,5 мм, наличие неуплотненных участков бетона не допускается требованиями п.1.3.11-1.3.13 ГОСТ 9561-91, п.13.1 таб.3, п. 13.4, 13.5, прил. 2 ГОСТ 13015.0, таб.9 СНиП 3.04.01-87.

Из строительно-технической экспертизы ... Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что в квартире имеет место быть местами отклонение потолочной поверхности с отделкой от горизонтали 10-15 мм на участке измерения длиной 2 м, такой размер отклонения поверхности отделанного потолка от горизонтали возникает при наличии отклонений от горизонтали плит перекрытия, уложенных над помещениями, отклонение от горизонтали плит перекрытия местами превышало допуски, предусмотренные СНИП, и может быть объяснен тот факт, что выравнивание потолков не привело к устранению дефекта, в случае отклонения от горизонтали потолка более 20 мм, дефект компенсируют путем устройства облицовки потолков из гипсокартона на каркасе. Поверхность стен в спорной квартире к моменту проведения экспертизы претерпела изменения, стены оштукатурены и ошпатлеваны составом из сухих смесей, в санузлах выполнена облицовка, имеют место отклонения стен по вертикали, неровности стен плавного очертания, превышающие допуски таб. 9 СНиП 3.04.01-87, перегородка между комнатой 5 и коридором 1 имеет явное отклонение своих поверхностей от вертикали, стояк отопления в комнате 5 заделан в штукатурку в верхней части.

Следовательно, требования Гиндуллина Р.Х. об обязании ООО «Уфимская строительная компания» устранить в квартире ... ... г.Уфы уклоны по вертикали стен в зале, спальне, коридоре, кухне и уклоны по горизонтали потолка в зале, спальне, кухне путем крепления гипсокартона к стенам, потолкам подлежит удовлетворению.

П.1.3 договора об инвестировании строительства жилья предусмотрено, что квартира сдается в эксплуатацию с получистовой отделкой (укомплектовывается сантехникой и т.д.).

Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что в квартире ... ... г.Уфы сантехническое оборудование отсутствует.

С ООО «УСК» в пользу Гиндуллина Р.Х. подлежит взысканию стоимость недостающего сантехнического оборудования (смеситель универсальный, смеситель для кухни, смеситель для умывальника, подводки воды нерж.) в сумме 8556,65 руб.

Из пункта 2.3 договора об инвестировании строительства жилья следует, что генеральный инвестор передает, а субинвестор принимает квартиру в состоянии, соответствующим проекту и техническим условиям, по акту приема-передачи в течение трех месяцев с момента подписания акта приемки и ввода в эксплуатацию указанного жилого дома.

Согласно ч.4 ст.8 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Ответчиком доказательств уведомления об окончании строительства истца не представлено, истец заявил о том, что уведомление им не было получено.

Акт приемки законченного строительством объекта многоэтажного жилого дома квартал ... г.Уфы, утвержден Постановлением Главы администрации городского округа г.Уфа Номер обезличен от Дата обезличена г.

Согласно ч.6 ст.8 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Дата обезличена года ООО «Уфимская строительная компания» составило односторонний акт Номер обезличен о передаче объекта долевого строительства истцу Гиндуллину Р.Х.

Поскольку у ответчика отсутствуют доказательства уведомления об окончании строительства истца, истец заявлениями от 4 марта 2009 года, 6 апреля 2009 года, 5 мая 2009 года просил передать ответчика квартиру по двустороннему акту, следовательно, односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства Номер обезличен от Дата обезличена г. подлежит признанию незаконным.

Иск Гиндуллина Р.Х. об обязании ООО «УСК» передать квартиру ... ... г.Уфы по двустороннему акту приема-передачи подлежит удовлетворению.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

П.8.1 договора об инвестировании строительства жилья Номер обезличен от Дата обезличена г. установлено, что после ввода в эксплуатацию жилого дома расходы на содержание квартиры стороны осуществляют следующим образом: до даты акта приема-передачи расходы несет генеральный инвестор, после этой даты, включая дату акта приема-передачи, расходы несет субинвестор.

Поскольку по сегодняшний день квартира ... по ... г.Уфы по акту приема-передачи Гиндуллину Р.Х. не передана, с ООО «УСК» подлежат взысканию расходы на содержание квартиры в размере 51559,40 руб.

В соответствии с п.9 ст. 4 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исследуя представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца - наличие в квартире недостатков, суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред ответчиком будет полностью компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «УСК» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 10365,11 руб.

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, определением суда от 26.03.2010 г. обязанность по оплате услуг эксперта возложена на ООО «УСК».

Судебная строительно-техническая экспертиза по делу проведена, оплата услуг эксперта ... не была произведена.

С ответчика ООО «УСК» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта 28248 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Гиндуллина Р.Х. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Уфимская строительная компания» устранить в квартире ... ... ... г.Уфы уклоны по вертикали стен в зале, спальне, коридоре, кухне и уклоны по горизонтали потолка в зале, спальне, кухне путем крепления гипсокартона к стенам, потолкам.

Признать односторонний акт приема-передачи Номер обезличен от Дата обезличена г. объекта долевого строительства - квартиры ... ... г.Уфы незаконным.

Обязать ООО «Уфимская строительная компания» передать Гиндуллину Р.Х. квартиру ... ... г.Уфы по двустороннему акту приема-передачи.

Взыскать с ООО Уфимская строительная компания» в пользу Гиндуллина Р.Х. денежные средства на устранение дефектов и недостатков квартиры 256395 руб., стоимость недостающего сантехнического оборудования 8556,65 руб., расходы на содержание квартиры 51559,40 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда Гиндуллину Р.Х. отказать.

Взыскать с ООО «Уфимская строительная компания» в пользу УФК по Республике Башкортостан (... расходы по оплате услуг эксперта 28248 руб.

Взыскать с ООО «Уфимская строительная компания» в доход государства государственную пошлину 10365,11 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья: З.Н. Урманцева