... РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
... суд ... РБ
в составе председательствующего судьи Чернова В.С.
при секретаре Акбашевой Д.М..,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Наумова Александра Леонидовича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Наумов А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что Дата обезличена года произошло ДТП на ... километре трассы ..., с участием а/м ... ... и автомобиля а/м ... ..., принадлежащего ВНД Ответственность ВНД по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».
На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца ООО «...» был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 60000 руб. Не согласившись с оценкой, истец провел повторную экспертизу, согласно которой рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии и рыночная стоимость годных остатков составила 105000 руб. 43 копейки. Таким образом, возникла разница в оценке ущерба, которая составила 45000 рублей. В результате уточнения исковых требований, разница рыночной стоимости составила 43 474 рубля 40 копеек, стоимость услуг по составлению заключения составила 2000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1564 руб. 00 коп., стоимость юридических услуг - 6 000 руб., нотариальные услуги в размере 350 рублей.
В судебном заседании представитель истца Лобанов С.А., действующий на основании нотариальной доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, просил снизить расходы на представителя, в связи, с чем суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Дата обезличена года произошло ДТП на ... километре трассы ..., с участием а/м ... ... и автомобиля а/м ... ..., принадлежащего ВНД Ответственность ВНД по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах»..
Вина ВНД в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу о возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года.
ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 60000 руб., что подтверждается актом о страховом случае Номер обезличен от. Дата обезличена года.
Согласно заключения эксперта ЯПА, рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии и рыночная стоимость годных остатков составила 105000 руб. 43 копейки, следовательно, невыплаченной осталась разница в размере 43474 рублей 40 копеек, из расчета (110000-60000=50000-6525,60=43474, 40).
В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в размере 43474 руб. 40 копеек подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 2000 руб., нотариальные услуги в размере 350 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1564 руб. 00 коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя, в размере 6000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Наумова Александра Леонидовича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Наумова Александра Леонидовича разницу в стоимости восстановительного ремонта и страхового возмещения в сумме 43474 руб. 40 копеек, нотариальные расходы в размере 350 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта - 2000 руб., по оплате услуг представителя - 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины -1564руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ... в течение 10 дней через ... суд ....
Судья В.С. Чернов