... РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
... суд ... РБ
в составе председательствующего судьи Чернова В.С.
представителе истца Давлетзянова Р.Ф., представителя третьего лица Герасимова А.А.,
при секретаре Акбашевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корнаухова Константина Викторовича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Корнаухов К.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что Дата обезличена года на ул. ..., ... ... произошло ДТП, наезд на препятствие с участием автомобиля ... г/н ..., принадлежащего на праве собственности Корнаухову К.В., гражданская ответственность которого застрахована по правилам добровольного имущественного страхования, что подтверждается полисом Номер обезличен от Дата обезличенаг. Истец обратился в ООО «...» для ремонта автомобиля. Согласно акта разногласий сумма, необходимая для ремонта, составила 223 201 рублей, ответчик перечислил в ООО «...» 132 418 рублей, согласно акта о страховом случае по КАСКО Номер обезличен от Дата обезличенаг. ООО «...» произвело ремонт автомобиля, что подтверждается актом выполненных работ Номер обезличен от Дата обезличенаг. Истцом были понесены дополнительные расходы в размере 142 670 рублей. Ответчик отказывается возмещать понесенные расходы. Истец просит взыскать с ответчика 142 670 рублей - разницу невыплаченного размера ущерба, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 053 рубля 40 копеек.
В дальнейшем от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать всю сумму иска, включая судебные расходы в пользу выгодоприобретателя - ОАО «...».
В судебном заседании представитель истца Давлетзянов Р.Ф., действующий на основании доверенности от Дата обезличена г., уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, хотя о его времени и месте извещён своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО «...», Герасимов А.А., действующий на основании доверенности от Дата обезличена г., иск считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом устанолвлего, что Дата обезличена года на ул. ..., ... ... произошло ДТП, наезд на препятствие с участием автомобиля ... г/н ... ..., которое принадлежит на праве собственности Корнаухову К.В., заключившего с ответчиком договор добровольного имущественного страхования указанного автомобиля, что подтверждается полисом Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Согласно протокола Номер обезличен от Дата обезличена г. Давлетзянов Р.Ф., управлявший автомобилем истца, нарушил п. 81, 10.1 ПДД РФ, за которое был, подвергнут административному штрафу согласно ст.12.14.1 КоАП РФ.
Истец обратился в ООО «...» для ремонта автомобиля. Согласно акта разногласий сумма необходимая для ремонта составила 223 201 рублей, ответчик перечислил в ООО «...» 132 418 рублей, согласно акта о страховом случае по КАСКО Номер обезличен от Дата обезличенаг. ООО «...» произвело ремонт автомобиля, что подтверждается актом выполненных работ Номер обезличен от Дата обезличенаг. Истцом были понесены дополнительные расходы в размере 142 670 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по оговору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
То обстоятельство, что п. 9 договора имущественного страхования от Дата обезличена г. предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения «ремонт на СТОА по направлению страховщика», не может повлиять на решение суда, поскольку выплаченная ответчиком в счёт возмещения ущерба, причинённого имуществу истца, сумма страхового возмещения явно недостаточна, с учётом вышеуказанных доказательств, что противоречит принципу полного возмещения страховщиком убытков страхователя в пределах страховой суммы, в связи с чем истец прибегнул к такому способу защиты нарушенного права, как возмещение убытков, который представляется законным и обоснованным.
Следовательно, сумма в размере 142 670 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Судом установлено, что принадлежащий автомобиль Корнаухову К.В., находится в залоге, согласно заключенного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, между истцом и ООО «...». В соответствии со ст. 934 ГК РФ и п. 6.1.5 вышеуказанного договора залога ООО «...» является выгодоприобретателем.
Истец просит взыскать сумму страхового возмещения и судебные расходы в пользу выгодоприобретателя.
Суд полагает, что истец Корнаухов К.В. является заинтересованным лицом в контексте статьи 3 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 15 ГК РФ, поскольку выплата страховой суммы выгодоприобретателю ОАО «...» отвечает его интересам заёмщика на основании кредитного договора, заключенного банком. При этом не требуется самостоятельного заявления ОАО «...» исковых требований о взыскании страховой суммы, так как оно является выгодоприобретателем в силу закона, выразившим своё полной согласие с исковыми требования Корнаухова.
Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «...».
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «...» (в силу позиции представителя истца по делу) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4053 руб. 40 коп, расходы на услуги нотариуса - 350 руб.
В удовлетворении требования Корнаухова о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. надлежит отказать, поскольку эти расходы ничем не подтверждены.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Корнаухова Константина Валентиновича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «...» разницу между размером ущерба и страховой выплатой в размере 142 670 рублей, нотариальные расходы по составлению доверенности - 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины -4053руб. 40 коп.
В удовлетворении требования Корнаухова Константина Валентиновича о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ... в течение 10 дней через ... суд ....
Судья В.С. Чернов