дело № 2-3049/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Шагиевой Л.С.
с участием представителя истца Разетдинова Р.Р., ответчика Фаттахова А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялалова И.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Фаттахову А.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ялалов И.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Фаттахову А.Т. о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что Дата обезличена на ... РБ, произошло столкновение между автомобилем 1, под управлением Фаттахова А.Т., и автомобиля 2, под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фаттахову А.Т., ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение, но его недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу стоимости восстановительного ремонта в сумме 42 675 руб. 91 коп., взыскать с Фаттахова А.Т. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 20 145 руб. 58 коп., взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, расходы на проведение оценки в сумме 3500 руб., на нотариальные услуги 350 руб., на оплату госпошлины 2630 руб. 25 коп., на юридические услуги 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Разетдинов Р.Р. (по доверенности от Дата обезличена г.) уменьшил исковые требования, просит взыскать с Фаттахова А.Т. материальный ущерб в сумме 10 000 руб., пояснил, что Дата обезличенаг. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фаттахова А.Т., нарушившего п. 9.1 ПДД РФ. Страховая компания выплатила возмещение в сумме 77 424 руб. 09 коп., ущерб с учетом износа автомобиля составляет 140 145 руб. 58 коп.
В судебном заседании Фаттахов А.Т. пояснил, что согласен выплатить истцу денежную сумму в размере 10 000 руб. в течение 1 месяца.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что Дата обезличена на ... РБ, произошло столкновение между автомобилем 2, под управлением Фаттахова А.Т., и автомобиля 2, под управлением истца Ялалова И.Ф., в результате чего последнему автомобилю были причинены механические повреждения.
Постановлением ... г., Фаттахов А.Т. привлечен к ответственности, предусмотренной ст.12.15 КоАП РФ, по тем основаниям, что .... он, управляя автомобилем 1, не соблюдал безопасную дистанцию бокового интервала, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем 2
Фаттахов А.Т. указанное постановление не обжаловал, в судебном заседании свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
Судом установлено, что автогражданская ответственность Фаттахова А.Т. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».
Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю 2, лежит на ООО «Росгосстрах».
Согласно отчета Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2,с учетом износа, по состоянию на Дата обезличена г. составляет 140 145 руб. 58 коп.
Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлены независимым оценщиком М., являющимся членом ...». Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Довод представителя ответчика о том, что истец утратил право оспаривания размера страховой выплаты, не основан на законе. Требования истца являются правомерными, представленная им оценка является надлежащей и действительной.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», в связи с дорожно-транспортным происшествием 16 марта 2010 г., выплатило собственнику автомобиля Ялалову И.Ф. страховое возмещение в сумме 77 324 руб. 09 коп. (акт Номер обезличен). Страховой лимит в данном случае составляет 120 000 руб.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Ялалова И.Ф. в возмещение 120 000 руб. - 77 324 руб. 09 коп. = 42 675 руб. 91 коп., что является недостаточным для полного возмещения причиненного истцу ущерба.
Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, с Фаттахова А.Т. подлежит взысканию в пользу Ялалова И.Ф. в возмещение ущерба 10 000 руб. (в пределах заявленных исковых требований).
На основании ст.98, ст. 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Ялалова И.Ф. расходы на проведение оценки в сумме 1750 руб., на оплату госпошлины в сумме 1480 руб. 28 коп., на юридические услуги в разумных пределах в сумме 3000 руб.
На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ, с Фаттахова А.Т. подлежат взысканию в пользу Ялалова И.Ф. расходы на проведение оценки в сумме 1750 руб., нотариальные расходы в сумме 350 руб., возврат госпошлины в сумме 400 руб., расходы на юридические услуги в разумных пределах в сумме 2000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ялалова И.Ф. - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ялалова И.Ф. в возмещение ущерба 42 675 руб. 91 коп., расходы на проведение оценки в сумме 1750 руб., на оплату госпошлины в сумме 1480 руб. 28 коп., на юридические услуги в сумме 3000 руб.
Взыскать с Фаттахова А.Т. в пользу Ялалова И.Ф. в возмещение ущерба 10 000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 1750 руб., нотариальные расходы в сумме 350 руб., возврат госпошлины в сумме 400 руб., расходы на юридические услуги в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова