дело № 2-3345/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Шагиевой Л.С.
с участием представителя истца Бурмистрова Д.Н., третьего лица Хузина И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Прокофьев А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, указав в обоснование иска, что Дата обезличена г.на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, под управлением собственника Прокофьева А.Е., и автомобиля 2, под управлением Хузина И.Н., по вине последнего водителя. Ответственность виновника по договорам ОСАГО И ДСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое неправомерно отказало истцу в выплате страхового возмещении. Просит взыскать по договору ОСАГО утрату товарной стоимости в сумме 39 024 руб. 22 коп., ущерб в сумме 80 975 руб. 78 коп., по договору ДСАГО ущерб в сумме 730 324 руб. 22 коп., расходы по оплате оценки 6000 руб., возврат госпошлины 11 703 руб. 24 коп., расходы на нотариальные услуги 350 руб., расходы на представителя 85 032 руб.
В судебном заседании представитель истца Бурмистров Д.Н. (по доверенности от Дата обезличена г.) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании третье лицо Хузин И.Н. исковые требования считает обоснованными, пояснил, что Дата обезличена г. дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, расчет размера ущерба он не оспаривает.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину страховой выплаты.
Судом установлено, что Дата обезличена г.на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, под управлением собственника Прокофьева А.Е., и автомобиля 2, под управлением Хузина И.Н., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Постановлением ...., водитель Хузин И.Н. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, по тем основаниям, что он, управляя автомобилем 2, при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем 1, под управлением Прокофьева А.Е.
Хузин И.Н. указанное постановление о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке не обжаловал, в судебном заседании признал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 30 апреля 2010 г. дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло по вине водителя Хузина И.Н., ответственность которого по договору ОСАГО и ДСАГО (страховой полис серия Номер обезличен от Дата обезличена г.) застрахована в ООО «Росгосстрах».
Довод представителя ответчика о том, что характер повреждений автомобиля истца не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, является необоснованным, не подтвержден доказательствами.
Следовательно, обязанность по возмещению, причиненного истцу ущерба, лежит на ООО «Росгосстрах».
Согласно Отчета Номер обезличен от Дата обезличена г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1, с учетом износа составляет 811 300 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости - 39 024 руб. 22 коп. (отчет Номер обезличен от Дата обезличена г.).
Суд находит указанные отчеты достоверными и объективными, поскольку он составлен независимым оценщиком И являющимся членом ...». Отчеты составлены по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении отчетов были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Судом установлено, что в данном случае страховой лимит составляет 120 000 руб. (по договору ОСАГО) + 1000 000 руб. (по договору ДСАГО) = 1120 000 руб.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Прокофьева А.Е. в возмещение ущерба: 39 024 руб. 22 коп. (утрата товарной стоимости) + 80 975 руб. 78 коп. (ущерб в пределах лимита по договору ОСАГО) + 730 324 руб. 22 коп. (по договору ДСАГО) = 850 324 руб. 22 коп.
На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Прокофьева А.Е. расходы на проведение оценки в сумме 6000 руб., возврат госпошлины в сумме 11 703 руб. 24 коп., расходы на нотариальные услуги в сумме 350 руб., на юридические услуги в разумных пределах в сумме 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Прокофьева А.Е. - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Прокофьева А.Е. материальный ущерб в сумме 850 324 руб. 22 коп., расходы на проведение оценки в сумме 6000 руб., возврат госпошлины в сумме 11 703 руб. 24 коп., расходы на нотариальные услуги в сумме 350 руб., на юридические услуги в сумме 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова