2-3753/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.,
при секретаре Саметовой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садретдинова Р.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Экопрод» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Садретдинов Р.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Экопрод» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование иска, что состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Экопрод», занимает должность генерального директора. С 05.08.2008 г. по 17.07.2009 г. в должности регионального представителя, с 17.07.2009 г. по настоящее время – генеральный директор. Истцу начислена, но не выплачена ответчиком заработная плата за период с октября 2010 г. по настоящее время. Общая сумма долга составляет 161 935 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с октября 2010 г. по настоящее время – 161 935 руб.
В судебном заседании истец Садретдинов Р.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Чанышева С.И., действующая на основании доверенности № 7 от 20.08.2010 г., исковые требования Садретдинова Р.Ф. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 161 935 руб. признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, суд разъяснил представителю ответчика последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ. Признание иска заявлено добровольно, без принуждения.
Поскольку представитель ответчика ЗАО «Экопрод» Чанышева С.И. исковые требования признала, признание иска не противоречит закону, не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов, суд принимает признание иска и считает возможным не мотивировать решение на основании ст. 198 ГПК РФ. Таким образом, отсутствуют необходимая мотивация в связи с признанием иска.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика Закрытого акционерного общества «Экопрод» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета 4 438 руб. 70 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Садретдинова Р.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Экопрод» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Экопрод» в пользу Садретдинова Р.Ф. задолженность по заработной плате в сумме 161 935 руб. по состоянию на 01 июля 2010 г.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Экопрод» в доход федерального бюджета 4 438 руб. 70 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов