Дело №2-3786/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием представителя истца Смирнова Н.Ю.,
при секретаре Акбашевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревочниковой Надежды Прокопьевны к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Веревочникова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что Дата обезличена года на перекрестке улиц ... г. было совершено ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб принадлежавшему истцу автомобилю марки Шкода Фабиа гос.номер Номер обезличен
Истец Веревочникова Н.П. просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную часть материального ущерба в размере 31 372 руб. 67 коп.; сумму УТС в размере 15 702 руб. 15 коп., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3000 руб.; сумму за проведение оценки по УТС в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 762руб. 24 коп., нотариальные расходы в сумме 350 руб.
В судебном заседании представитель истца С, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, пояснили, что вред имуществу истца был причинён Р, гражданская ответственность которой застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», просила взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную часть материального ущерба в размере 31 372 руб. 67 коп.; сумму УТС в размере 15 702 руб. 15 коп., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3000 руб.; сумму за проведение оценки по УТС в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 762руб. 24 коп., нотариальные расходы в сумме 350 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Р на судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела третье лицо надлежащим образом уведомлена. Заявлений и ходатайств от третьего лица не поступали. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
27 мая 2010 года на перекрестке улиц ... г. было совершено ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб принадлежавшему истцу автомобилю марки Шкода Фабиа гос.номер Номер обезличен
Виновником произошедшего ДТП согласно постановления ГИБДД 02 АУ Номер обезличен от Дата обезличена. был признан водитель Р, который, управляя автомобилем марки Опель Корса гос.номер Номер обезличен, нарушил требования п. п. 8. 5 ПДД РФ (перед поворотом направо заняла соответствующее крайнее положение).
На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ООО "Росгосстрах" » страховой договор ВВВ № Номер обезличен).
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002года, п.1 Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
п.2 Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании с п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была проведена экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Фабиа г.н. М890ВН 102 составляет 62 015руб. 03 коп., однако выплата не была произведена в полном объеме.
ООО "Росгосстрах" выплатило истцу стоимость ремонта автомобиля в размере 30 642 руб. 36 коп. В части выплаты суммы утраты товарной стоимости ответчик отказал.
Не согласившись с произведенной оценкой, Истец прошел повторную оценку в ИП М, согласно заключения которой сумма восстановительного ремонта составила 62 015 руб. 03 коп., что больше первоначальной оценки на 3 1 372 руб. 67 коп.
Так же, по заключению эксперта ИП А об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждений и последующих воздействии, суммарная утрата товарной составила 15 702 руб. 15 коп.
Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3000 руб. и 2000 руб., что подтверждается чеком, товарным.
В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению, таким образом, задолженность в пользу Истца состоит из недополученной части материального ущерба в размере 31 372,67 руб., утраты товарной стоимости 15 702 руб. 15 коп.
На основании п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.
Учитывая вышеизложенное, недополученная часть материального ущерба в размере 31 372,67 руб., утрата товарной стоимости в размере 15 702 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах»
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы в сумме 3 000 руб. и 2 000 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины в сумме 1 762,24 руб., расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности оценивает в 5 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Веревочниковой Надежды Прокопьевны удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Веревочниковой Надежды Прокопьевны недополученную часть материального ущерба в размере 31 372,67 руб.; утрату товарной стоимости в размере 15 702 руб. 15 коп., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 5000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 762,24 руб., нотариальные расходы в сумме 350 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Чернов В.С.