дело № 2-3050/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Шагиевой Л.С.
с участием представителя истца Гайнуллина А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Шарафутдинов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, указав в обоснование иска, что Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был нанесен материальный ущерб автомобилю 2, под управлением Ш. (собственник истец). В ходе административного расследования, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Габидуллин И.Ф., автогражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила возмещение в сумме 53 127 руб., но его размер является недостаточным для полного возмещения ущерба. Просит взыскать с ответчика разницу между величиной ущерба и выплаченной суммой в размере 18 219 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости в размере 43 408 руб. 20 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 4000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 2048 руб. 57 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб., на составление доверенности 400 руб.
В судебном заседании представитель истца Гайнуллин А.М. (по доверенности от Дата обезличенаг.) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» (в отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие), третье лицо Габидуллин И.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, под управлением собственника Габидуллина И.Ф. и автомобиля 2, под управлением Ш. (собственник Шарафутдинов Р.А.).
Постановлением ... г., Габидуллин И.Ф. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 100 руб., по тем основаниям, что Дата обезличена. он, управляя автомобилем 1, перед движением задним ходом не обеспечил безопасность маневра, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ.
Габидуллин И.Ф. указанное постановление не оспаривал, свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал в ходе административного расследования.
Судом установлено, что автогражданская ответственность Габидуллина И.Ф. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».
Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю 2, лежит на ООО «Росгосстрах».
Согласно Отчета Номер обезличен от Дата обезличена г., восстановительный ремонт автотранспортного средства 2, с учетом износа, составляет 71 346 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости 43 408 руб. 20 коп. (Отчет Номер обезличен).
Суд находит указанные отчеты достоверными и объективными, поскольку они составлены независимым оценщиком ИП Я., являющимся членом ...». Отчеты составлены по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При их составлении были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», в связи с дорожно-транспортным происшествием Дата обезличена года, выплатило владельцу автомобиля 2, Ш. страховое возмещение в сумме 53 127 руб. (акт Номер обезличен). Страховой лимит в данном случае составляет 120 000 руб.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Шарафутдинова Р.А. (собственника автомобиля) материальный ущерб в сумме 71 346 руб. 00 коп. - 53 127 руб. = 18 219 руб. 00коп., утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 43 408 руб. 20 коп.
На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Шарафутдинова Р.А. расходы на проведение оценки причиненного ущерба в сумме 4000 руб., судебные расходы на составление доверенности 400 руб., расходы на юридические услуги в разумных пределах в сумме 5000 руб., возврат госпошлины в сумме 2048 руб. 57 коп.
Руководствуясь ст.164, ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шарафутдинова Р.А. - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шарафутдинова Р.А. материальный ущерб в сумме 18 219 руб., утрату товарной стоимости в размере 43 408 руб. 20 коп., расходы на проведение оценки причиненного ущерба в сумме 4000 руб., судебные расходы на составление доверенности 400 руб., расходы на юридические услуги в сумме 5000 руб., возврат госпошлины в сумме 2048 руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова