дело № 2-2506/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Шагиевой Л.С.
с участием истца Телегиной Н.А., ее представителя Давлетшина В.И., представителя ответчика ИП Назарова Д.Ю. и третьего лица ООО «Массив-Инвест» - Халиковой А.М.
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телегиной Н.А. к ИП Назарову Д.Ю. о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Телегина Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Назарову Д.Ю. о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что Дата обезличена г. она приобрела у ответчика диван-кровать по каталогу, уплатив за товар 95 750 руб., который был доставлен на дом Дата обезличена г. В это же день были обнаружены недостатки: ножки дивана висят в воздухе, швы нижних деталей на лицевой стороне дивана не совпадают, между матрацем и спинкой дивана значительное пространство, подушки ночью проваливаются в это пространство, пружины матраца впиваются в тело, о данных недостатках товара она сообщила директору магазина К., которая предложила заключить договор купли-продажи, по которому Телегиной Н.А. является продавцом, а ООО «Массив-Инвест» - покупателем дивана. В пункте 3.2 договора купли-продажи товара указано, что деньги истцу вернут после реализации товара третьим лицам, но не позднее Дата обезличена ..., Дата обезличена г. она обратилась к ответчику ИП Назарову Д.Ю. с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с обнаруженными неисправностями, однако, ответчик отказался, указав, что диван не имеет недостатков. Диван до настоящего времени находится в магазине, экспертиза не проведена. Считает, что надлежащим ответчиком является ИП Назаров Д.Ю., поскольку генеральным директором ООО «Массив-Инвест» является также ИП Назаров Д.Ю.
В судебном заседании представитель ответчика ИП Назарова Д.Ю. (по доверенности от Дата обезличена г.) и третьего лица ООО «Массив-Инвест» (по доверенности от Дата обезличена г.) Халикова А.М. предложила истцу Телегиной Н.А. заключить мировое соглашение, по условиям которого Телегина Н.А. отказывается от исковых требований к ИП Назарову Д.Ю. в полном объеме. Ответчик выплачивает истцу в счет компенсации услуг представителя и других расходов 25 000 руб. в срок до Дата обезличена г.
В судебном заседании Телегина Н.А., ее представитель Давлетшин В.И. (по доверенности от Дата обезличена г.) не возражали против заключения мирового соглашения на предложенных представителем ответчика условиях.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, которым разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.
Письменное мировое соглашение приобщено к материалам дела.
Учитывая, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Телегиной Н.А. и представителем ответчика Халиковой А.М., по условиям которого:
2. Ответчик ИП Назаров Д.Ю. выплачивает истцу Телегиной Н.А. в счет компенсации услуг представителя и других расходов 25 000 руб. в срок до Дата обезличена г.
Производство по делу по иску Телегиной Н.А. к ИП Назарову Д.Ю. о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ИП Назарова Д.Ю. государственную пошлину в сумме 950 руб. в федеральный бюджет.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья Т.М. Турьянова