2-1129/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 г.
... суд г. Уфы ... в составе председательствующего судьи Науширбановой З.А.,
при секретаре: Шайхуллиной Л.Д.
с участием истца Гаймалетдинова Я.А.
представителя ответчика ООО «Электромонтажсервис» директора Хуснетдинова Н.Н.
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаймалетдинова Яна Анисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажсервис» о взыскании задолженности по договору подряда,
У С Т А Н О В И Л:
Гаймалетдинов Я.А. обратился в суд с иском к ООО «Электромонтажсервис» о взыскании задолженности по договору подряда, указав в обосновании иска, что он работал руководителем временного трудового коллектива, данный коллектив выполнял работу по устройству монолитного каркаса на объекте ООО «Электромонтасервис» по строительству многоэтажного жилого дома на земельном участке ограниченным ..., ..., ... в ... г. Уфы. В связи с неоднократными нарушениями условий договора, отсутствия поставки необходимых материалов, оборудования и инструментов со стороны директора Хуснетдинова Я.А., строительные работы были приостановлены. Между Гаймалетдиновым Я.А. и Хуснетдиновым Н.Н. был подписан акт выполненных работ на сумму 111 537 руб., оплата по данному договору не произведена до настоящего времени. Условиями договора предусмотрена выплата штрафа за нарушение условий договора. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по договору подряда с учетом штрафа (неустойки) в размере 226 244 руб.
В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, заключивших и подписавших договор подряда С.С., В.Ю., Ю.С., И., А.Я., С.А., В.А., Г,И., М., И.Г., С., Б., Я., В.Я., З.
В судебном заседании истец Гаймалетдинов Я.А. исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в свою пользу 1/16 часть от всей суммы задолженности с учетом штрафа, предусмотренного п.2.5 Договора подряда, в размере 76 68 руб. 21 коп., поскольку стороной по договору строительного подряда являются все участники временного трудового коллектива 16 человек, данный договор подписан всеми участниками временного трудового коллектива.
Суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным представителем истца требованиям, а потому, суд удовлетворяет заявление представителя истца об уменьшении исковых требований и принимает уточнение иска.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Электромонтажсервис» - директор Хуснетдинов Н.Н. исковые требования не признал и пояснил, что по условиям договора подряда должен быть подписан акт скрытых работ. Акт скрытых работ генподрядчиком не подписан, следовательно, требования о взыскании задолженности по данному договору и штрафа по п.2.5 Договора подряда, не подлежат удовлетворению. Истец на момент заключения договора подряда, состоял в трудовых отношениях с ООО «Электромонтажсервис», получал заработную плату, то есть за выполненную работу по договору подряда он получил заработную плату. Гаймалетдинов Я.А. до настоящего времени не вернул ООО «Электромонтажсервис» инструменты, он намерен обратиться с самостоятельным иском в суд о взыскании с него стоимости инструментов.
В судебное заседание третьи лица не явились, им были направлены повестки по адресам, сведения о которых были предоставлены истцом. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ
1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
2. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
3. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Дата обезличенаг. между ООО «Электромонтажсервис» в лице генерального директора Хуснетдинова Н.Н. и членами бригады а именно: Гаймалетдиновым Я.А., а также С.С., В.Ю., Ю.С., И., А.Я., С.А., В.А., Г,И., М., И.Г., С., Б., Я., В.Я., З. заключен договор подряда, сторонами данный договор подписан.
В соответствии с пунктом 1 договора подряда члены бригады (временный трудовой коллектив) берет на себя обязательства по устройству монолитного каркаса на объекте ООО «Эелектромонтажсервис» «Многоэтажный жилой дом со встроено - пристроенными помещениями на земельном участке ограниченным ..., Чернышевская, ... в ... ГО г. Уфы в соответствии с заданием Подрядчика во исполнение хоздоговора.
В соответствии с п.1.3 результаты работ предоставляются (промежуточные и окончательные этапы работы) в виде акта выполненных работ в произвольной форме, с приложением акта скрытых работ, подписанных представителем ООО «Электромонтажсервис» и мастером ВТК.
В соответствии с п.1.4 договора подряда работа считается выполненной после подписания акта приемки - сдачи представителем ООО «Электромонтажсервис» и мастером ВТК.
К договору подряда имеется приложение Номер обезличен с календарным планом производства работ по устройству монолитного железобетонного каркаса. В данном приложении указаны виды выполняемых работ членами бригады, периоды выполнения данных работ.
В соответствии со ст.753 ГК РФ
1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
2. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.
3. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.
4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Истцом в обосновании исковых требований о выполнении работ на сумму 111 537 руб. приложен акт выполненных работ от Дата обезличенаг., акт выполненных работ от Дата обезличенаг. л.д.5-
По акту выполненных работ от Дата обезличенаг. указано, что стоимость выполненных работ составляет 111 537 руб. 60 коп. л.д.6)
В соответствии с п.1.4 договора подряда от Дата обезличенаг., выполненные работы членами бригады, были приняты представителем ООО «Электромонтажсервис» Хуснетдиновым Н.Н. л.д.5,л.д.6)
Доводы представителя ответчика о том, что к данным актам выполненных работ не приложен акт скрытых работ, суд считает несостоятельными, поскольку не смотря на отсутствие акта скрытых работ, все акты выполненных работ были подписаны представителем ответчика Хуснетдиновым Н.Н. без каких - либо замечаний, более того сам Хуснетдинов Н.Н. подписал акт, что работы выполнены на сумму 111 537 руб. 60 коп. Смета договором подряда не предусмотрена.
Доводы Гаймалетдинова Я.А. о том, что членами бригады выполнены работы по уборке территории суд считает обоснованными, поскольку имеется акт взаимного зачета объемов выполненных работ от Дата обезличенаг., согласно данному акту ООО «Электромонтажсервис» обязуется произвести уборку от строительного мусора, строящегося здания, произвести складирование материалов и инвентаря. А ООО «АкЮлСтрой» обязуется оплатить работы по уборке здания путем включения в акт выполненных работ с последующей оплатой, монтаж опалубки стен, колонн, монтаж опалубки монолитного перекрытия. л.д.22)
Представитель ответчика Хуснетдинов Н.Н. в судебном заседании не отрицал, что данные виды работ были выполнены бригадой и включены в акты выполненных работ от Дата обезличенаг., от Дата обезличенаг.
В соответствии с пунктом 2.5 договора строительного подряда от Дата обезличенаг. подрядчик обязан оплатить выполненную согласно настоящему договору работу в срок, указанный в пункте 6.3 настоящего договора.
В соответствии с п.6.3 договора подряда оплата за выполненные работы и за этапы выполненных работ производится по окончанию работ в течении десяти банковских дней после сдачи работ.
В соответствии с п.5.7 Договора подряда при невыполнении пункта 2.5 настоящего договора с Подрядчика взыскивается штраф в размере 10% от суммы оплаты за выполненный этап работы.
Требования Гаймалетдинова Я.А. о взыскании с ответчика штрафа в размере 10% от суммы оплаты за выполненные работы в соответствии с пунктом 5.7 Договора подряда подлежат удовлетворению.
Штраф по п.5.7 данного договора подряда составляет: 111 537, 60 руб. х 10% = 11 153 руб. 76 коп.
Таким образом, задолженность по оплате работ строительного подряда с учетом штрафа составляет: 122 691 руб. 36 коп.
Поскольку договором подряда от Дата обезличенаг. не предусмотрен размер оплаты выполненных работ каждому члену бригады, следовательно сумма задолженности с учетом штрафа должны распределяться в равных долях, поскольку членов бригады 16 человек, следовательно доля каждого составляет 1/16.
Доводы представителя ответчика о том, что Гаймалетдинов Я.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Электромонтажсервис» и выполнял данные виды работ и получал заработную плату, суд считает несостоятельными, поскольку истец, выполняя работу по трудовому договору, мог заключить договор строительного подряда и выполнять строительные работы, помимо работ, выполняемых по трудовому договору.
Суд, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу 7668 руб. 21 коп., что составляет 1/16 долю от 122 691 руб. 36 коп.(122 691 руб. 36 коп. : 16 = 7668 руб. 21 коп.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, из которых задолженность по оплате за выполненные строительные работы составляет: 111 537 руб. 60 коп. : 16 = 6971 руб. 10 коп., штраф (неустойка) 11153 руб. : 16 = 697 руб. 11 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гаймалетдинова Яна Анисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажсервис» о взыскании задолженности по договору подряда, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажсервис» в пользу Гаймалетдинова Яна Анасовича задолженность по договору строительного подряда - 6 971 руб. 10 коп., неустойку (штраф) за просрочку оплаты - 697 руб. 11 коп., всего 7668 руб. 21 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажсервис» в доход государства госпошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... через ... суд г. Уфы в течение десяти дней.
Судья З.А. Науширбанова