№ 2-2631/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010 года ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Науширбановой З.А.
с участием представителей истца Воробьева И.А., Мамалимова А.Г., действующих на основании доверенностей от Дата обезличена г., Дата обезличена г.
представителя ответчика Кузьминой Е.В., действующей на основании доверенности от Дата обезличена г.
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миронова Марата Разифовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении невыплаченного материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Миронов М.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении невыплаченного материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что Дата обезличена года в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ..., государственный номер ... рус. причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя И., который управлял автомобилем марки ... государственный номер ... рус. Ответственность И. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца ООО ... был составлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 282 209 руб. 38 коп. Ответчик в выплате материального ущерба отказал. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика «Росгосстрах» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 120 000 руб. 00 коп, стоимость услуг по составлению заключения - 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 3 579 руб., оплата услуг нотариуса - 350 руб., услуги представителя - 5 000 руб.
В судебном заседании представители истца Воробьев И.А., Мамалимов А.Г., действующие на основании доверенностей от Дата обезличена г., Дата обезличена г., требования изложенные в исковом заявлении поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что повреждения на автомобиле истца не соответствуют обстоятельствам получения повреждений на вышеупомянутом автомобиле. Сумму по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. считает завышенной.
Выслушав представителей истцов, представителя ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
Дата обезличена года в районе ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ... государственный номер ... рус. причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя И., который управлял автомобилем марки ... государственный номер ... рус.
Ответственность И., по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».
Вина И., в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Вышеуказанное Постановление по делу об административном правонарушении И. в порядке, предусмотренным законом не обжаловал. Факт ДТП при вышеуказанных обстоятельствах нашел свое подтверждение в материалах дела: протокол о нарушении Правил дорожного движения, схема ДТП, справка ДТП.
ООО «Росгосстрах» в выплате материального ущерба истцу отказал, согласно письма исх. Номер обезличен от Дата обезличенаг. (л.д…).
Согласно отчета Номер обезличен ООО ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 282 209 руб. 38 коп.
В соответствии с п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма материального ущерба в пределах лимита выплаты возмещения составила 120 000 руб. 00 коп, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Таким образом, исковые требования в части взыскания невыплаченной суммы по страховому возмещению подлежат удовлетворению.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, и в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию издержки по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 3579 руб., услуги нотариуса в размере 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Миронова Марата Разифовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении невыплаченного материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Миронова Марата Разифовича сумму невыплаченного материального ущерба в размере 120 000 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения 3 000 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 579 руб. 00 коп, услуги представителя в размере 5 000 руб. 00 коп, расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., всего 131 929 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней
Судья З.А. Науширбанова