Дело № 2-1924/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 г. ...
... суд ... в составе
председательствующего судьи Науширбановой З.А.
с участием адвоката Нургалиева Х.В., удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен
истца Якуповой М.Б., представителя ответчика Яруллиной Г.Ф. - Верительниковой Т.В., действующей на основании доверенности от Дата обезличена г., зарегистрированной за Номер обезличен
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Якуповой Минслу Багаутдиновны к Яруллиной Гульназ Фанилевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности,
У С Т А Н О В И Л:
Якупова М.Б. обратилась в суд с иском к Яруллиной Г.Ф., ООО «Росгосстрах-Аккорд» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, указав в обосновании иска, что Дата обезличена г. около 15:10 час. Яруллина Г.Ф. управляя автомобилем ..., гос. номере ... совершила наезд на пешехода Якупову М.Б., причинив ей вред здоровью средней тяжести. Согласно заключения эксперта Номер обезличен у Якуповой М.Б. имелись телесные повреждения в виде подвывиха 1-го шейного позвонка, острой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей теменно-затылочной области. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации при ДТП Якупова М.Ю. испытала сильнейшие нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах-Аккорд» материальный ущерб в размере 39 200 руб., с Яруллиной Г.Ф. моральный ущерб в размере 100 000 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.
... суда ... от Дата обезличена г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах-Аккорд» надлежащим ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании Якупова М.Б., ее представитель Нургалиев Х.В. исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства изложенные в исковом заявлении, просили взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах», стоимость шейного ортеза (корсета) в размере 2000 руб. санаторно-курортного лечения в сумме 37 200 руб., с ответчика Яруллиной Г.Ф. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Представитель ответчика Верительникова Т.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., зарегистрированной за Номер обезличен, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, пояснил, что размер морального вреда явно завышен. Яруллина Г.Ф. одна воспитывает ребенка, алиментов не получает.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дело в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( ч. ст.1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. около 15ч. 30 мин. был совершен наезд автомобилем ..., г.н. ..., под управлением Яруллиной Г.Ф. на Якупову М.Б. Постановлением об административном правонарушении должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД ... от Дата обезличена г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Яруллиной Г.Ф.
В результате ДТП Дата обезличена г. Якупова М.Б. получила телесные повреждения: подвывиха 1-го шейного позвонка, острой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей теменно-затылочной области, что подтверждается заключением судебно - медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., проведенной по определению инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД ... М.
Из заключения судебно - медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., проведенной по определению ... суда ..., следует, что при ДТП Дата обезличена г. Якуповой М.Б. причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с сотрясением мозга и ушибом мягких тканей теменно-затылочной области; ротационный подвывих 1-го шейного позвонка. В настоящее время у гражданки Якуповой М.Б. имеются последствия повреждений, полученных Дата обезличена года при дорожно-транспортном происшествии, в виде последствий черепно-мозговой травмы с посттравматическим астено-вестибулярным и церебро-цервикальным болевым синдромами, что соответствует стойкой утрате общей трудоспособности в размере 5% (пяти процентов) - Основание: статья 4 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от Дата обезличенаг. Номер обезличенн.
Якупова М.Б. при таком характере повреждений нуждалась в назначении медикаментозного лечения и ношении ортеза (корсета) для шейного отдела позвоночника.
В связи с имеющимися последствиями повреждений, полученных Дата обезличена года при дорожно-транспортном происшествии, гражданка Якупова М.Б. нуждается в санаторно-курортном лечении, тип, продолжительность и периодичность которого определяется лечащими врачами.
Согласно справки лечащего врача по месту жительства от Дата обезличенаг. Якуповой М.Б. рекомендовано санаторно-курортное лечение продолжительностью 24 дня.
Согласно справки ... от Дата обезличенаг. стоимость санаторно-курортного лечения продолжительностью 24 дня составляет 37 200 рублей.
Поскольку между Яруллиной Г.Ф. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ВВВ Номер обезличен, данное обстоятельство ответчиком Яруллиной Г.Ф. не оспаривается, следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании материального вреда является ООО «Росгосстрах».
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость санаторно-курортного лечения в размере 37 200 руб., стоимость шейного ортеза (корсета) в размере 2000 руб.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Ст.1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Частью 2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Частью 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. С учетом того, что истцу Якуповой М.Б. в результате ДТП были причинены физические и нравственные страдания, причинен вред здоровью средней тяжести, длительности лечения, с ответчика Яруллиной Г.Ф. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, тяжести вреда, причиненного здоровью Якуповой М.Б., имущественного положения ответчика Яруллиной Г.Ф. определяет размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере 1376 руб., с ответчика Яруллиной Г.Ф. госпошлина в размере 200 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает Якуповой М.Б. расходы за услуги представителя в сумме 14 000 руб., и распределяет пропорционально от удовлетворенных требований с ООО «Росгосстрах» - 8 820 руб., с Яруллиной Г.Ф. - 5 180 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Якуповой Минслу Багаутдиновны к Яруллиной Гульназ Фанилевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Якуповой Минслу Багаутдиновны стоимость шейного ортеза (корсета) в размере 2000 рублей; стоимость санаторно-курортного лечения в размере 37 200 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 8 820 руб., всего 48 020 рублей.
Взыскать с Яруллиной Гульназ Фанилевны в пользу Якуповой Минслу Багаутдиновны компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 180 руб., всего 30 180 рублей.
Взыскать с Яруллиной Гульназ Фанилевны в федеральный бюджет госпошлину в сумме 200 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1 376 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья З.А. Науширбанова