Дело № 2-3165/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2010 года г. Уфа
... суд г. Уфы ... в составе: председательствующего судьи Науширбановой З.А.
с участием представителя истца Лобанова С.А., действующего на основании доверенности от Дата обезличена г., зарегистрированной в реестре за Номер обезличен,
представителя ответчика ООО «СК Инногарант» Бикбулатова Р.Р., действующего на основании доверенности от Дата обезличена г. за Номер обезличен
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амирова Тимура Фаритовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Инногарант» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Амиров Т.Ф. обратился в суд с иском к ООО «СК Инногарант» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обосновании иска, что Дата обезличена г. в 17:20 час. на ... в г. Уфа произошло ДТП с участием автомобиля марки ..., ..., под управление и принадлежащим истцу на праве собственности и автомобилем марки ..., принадлежащий Х. и под управлением Г. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Г. п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику о возмещении ущерба, однако страховая сумма не была выплачена, в связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 64 346, 56 руб., УТС в размере 13 071, 85 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 2 800 руб., расходы по оплате юридических услуг - 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 606 руб.
В судебном заседании представитель истца Лобанова С.А., действующего на основании доверенности от Дата обезличена г., зарегистрированной в реестре за Номер обезличен, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 64 346, 56 руб., УТС в размере 9388, 16 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 2 800 руб., расходы по оплате юридических услуг - 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 606 руб.
Представитель ответчика ООО «СК Инногарант» Бикбулатов Р.Р., действующий на основании доверенности от Дата обезличена г. за Номер обезличен, в судебном заседании исковые требования не признал.
В судебное заседание истец Амиров Т.Ф. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Дата обезличена г. в 17:20 час. на ... в г. Уфа произошло ДТП с участием автомобиля марки ..., ..., под управление и принадлежащим истцу на праве собственности и автомобилем марки ..., принадлежащий Х. и под управлением Г. В результате столкновения автомобилю истца Амирова Т.Ф. причинены механические повреждения.
Как следует из материалов административного дела, в отношении водителя Г. составлен протокол об административном правонарушении 02 АТ Номер обезличен от Дата обезличена г. за нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении 02 АУ Номер обезличен от Дата обезличена г. Г. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д……)
Вышеуказанное Постановление по делу об административном правонарушении Г. в порядке, предусмотренным законом не обжаловал. Факт ДТП при вышеуказанных обстоятельствах нашел свое подтверждение в материалах дела: протокол, постановление о нарушении Правил дорожного движения, схема ДТП, справка о ДТП.
Таким образом, суд приходит к выводу, что виновные действия водителя Г. явились причиной ДТП, а как следствие и возникновение материального ущерба, поскольку водителем Г. нарушены п.п. 9.10 ПДД и виновные действия водителя Г. находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем истца механическими повреждениями.
Гражданская ответственность водителя Г. застрахована в ООО «СК Инногарант», данное обстоятельство подтверждается страховым полисом серии ВВВ Номер обезличен (л.д….), согласно справке о ДТП, следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании материального ущерба является ООО «СК Инногарант».
Амиров Т.Ф. является собственником автомобиля марки ..., ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 02 ТН Номер обезличен.
Согласно статье 1 Федерального закона от Дата обезличена года N 40-ФЗ (в редакции от Дата обезличена года) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.
Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании с п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была проведена экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., ... составляет 64 346, 56 руб., что подтверждается Заключением независимой оценки оценщиком Я., однако выплата не была произведена.
Суд считает данный отчет Номер обезличен произведенный оценщиком Я., который определяет действительный реальный ущерб, причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению, таким образом, задолженность в пользу Истца состоит из восстановительного ремонта в размере 64 346, 56 руб.
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Решением Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена года N ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления Решения суда в силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена N 263 (в редакции Постановления от Дата обезличена N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. При этом Верховный Суд РФ исходил из того, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта - 64 346, 56 руб., величина утраты товарной стоимости - 9 388, 16 руб. (согласно заключения об определении величины УТС).
Также с ООО «СК Инногарант» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 800 руб. - услуги по оценке восстановительного ремонта и УТС.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариуса 400 руб., а также возврат госпошлины в размере 2 606 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей (квитанция Номер обезличен от Дата обезличена г.), и, учитывая принцип разумности, суд полагает необходимым уменьшить данную сумму, взыскать с ответчика ООО «СК Инногарант» в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Амирова Тимура Фаритовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Инногарант» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Инногарант» в пользу Амирова Тимура Фаритовича сумму в возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 64 346, 56 руб., утрату товарной стоимости в размере 9388, 16 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 606 руб., всего 85 540 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья З.А. Науширбанова