№ 2- 3548/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.
с участием представителя истца Неганова В.Ю.,
при секретаре Саметовой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилимьянова Д.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Гилимьянов Д.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, указав в обоснование иска, что ... г. водитель № 2 управляя автомашиной № 2, не обеспечил безопасный маневр, в результате чего совершил столкновение с автомобилем № 1 под управлением собственника Гилимьянова Д.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность водителя № 2 застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», которое отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на транспортно-трассологическое исследование. Просит взыскать материальный ущерб в сумме 76 015 руб. 36 коп., утрату товарной стоимости в размере 9 609 руб., юридические услуги в сумме 15000 руб., за проведение экспертизы 4000 руб., сумму госпошлины в размере 2769 руб., нотариальные услуги 350 руб.
В судебном заседании представитель истца Неганов В.Ю. по доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что 03 марта 2010 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя № 2., нарушившего п.8.1 ПДД РФ. Указал, что трассологическое исследование не проводилось, автомобиль не осматривался в страховой компании.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв ООО «Росгосстрах», согласно которого исковые требования Гилимьянова Д.М. ООО «Росгосстрах» не признает, просит рассмотреть дело без участия их представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах».
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.З ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч. 1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ч.1 ст.943 ГК РФ. условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину страховой выплаты.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ... водитель № 2 управляя автомашиной № 2 не убедился в безопасности маневра, нарушив п. 8.1, 10.1 ПДД ПФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем № 1№ 1 под управлением собственника Гилимьянова Д.М.
Из справке о дорожно-транспортном происшествии следует, что Дата обезличена г. произошло ДТП, водитель ФИО4 в связи с нарушением п.п. 8.1,10.1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства зафиксированы в схеме дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ... г. дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, произошло по вине водителя № 2 ответственность которого по договору OCAГO застрахована в ООО «Росгосстрах».
Судом установлено, что Гилимьянова Д.М. является собственником автомобиля № 1
Судом установлено, что Гилимьянов Д.М. на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ответом ООО «Росгосстрах» был отказ в выплате. Согласно отзыва, на исковое заявление, представленного в суд ООО «Росгосстрах» ссылается на то, что при рассмотрении данного события, было проведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, версия истца об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС, зафиксированных на фото и указанных истцом, не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятелсьствам получения повреждений на вышеупомянутом автомобиле.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей природной среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законодатель четко определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а также перечень случаев возникновения ответственности которые не являются страховым случаем и на которые не распространяются правила ОСАГО, при этом указанный перечень расширенному толкованию не подлежит.
Согласно Правилам дорожного движения п. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие из-за несоблюдения водителем № 2 п.п. 8.1, 10.1 ПДД ПФ, в виде столкновения автомобилей № 2 с автомобилем № 1, является дорожно-транспортным происшествием и относится к страховому случаю и ООО «Росгосстрах» обязано осуществить страховую выплату истцу.
Довод ответчика, что заявленные повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, не может быть принят судом как обоснованный, поскольку определением суда от 22 июля 2010 г. о принятии искового заявления, подготовке к судебному разбирательству ответчику разъяснялось о необходимости представления в суд доказательств в обоснование возражений если таковые имеются, однако надлежащие доказательства возражений стороной ответчика не представлено, о назначении соответствующего вида экспертизы ходатайство не заявлялось.
У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого ДТП.
Учитывая, что ДТП зарегистрировано ... составлен акт осмотра, осмотр произведен ООО «Автоконсалдин плюс», зафиксированы повреждения, соответствующие повреждениям, указанным в административном материале, где фиксация повреждений автомобиля происходила на месте ДТП.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, каких либо трассологических исследований на предмет соответствия следообразования повреждений в отношении автомобиля истца никто не производил. Суду также не понятно, каким образом, когда, кем из экспертов с участием кого из участников ДТП, либо собственников транспортных средств, производилось транспортно-трассологические исследования.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с заключением № НЭ17/05/10-1 Независимого оценщика Лукманова И.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля № 1, составляет 76 015 руб. 36 коп., утс - 9 609 руб.
Суд считает заключением № НЭ17/05/10-1 Независимого оценщика Лукманова И.И. надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает.
В соответствии с нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 7.05.2003 г., в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Сумма утраты товарной стоимости, согласно заключения № НЭ17/05/10-1 Независимого оценщика Лукманова И.И. - 9 609 руб. и размер расходов на его восстановительный ремонт - 76 015 руб. 36 коп., в общей сложности не превышают пределов страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования.
Поскольку ответчиком не заявлялось требование о назначении дополнительной экспертизы, то суд считает предоставленное заключение допустимым доказательством по делу.
Утрата товарной стоимости является реальным убытком, подлежит компенсации страховым обществом ООО «Росгосстрах» в пользу Гилимьянова Д.М. в размере 9 609 руб.
На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Гилимьянова Д.М. расходы на юридические услуги в разумных пределах в сумме 7000 руб., возврат госпошлины в сумме 2 769 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 350 руб., расходы по оплате заключения - 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гилимьянова Д.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гилимьянова Д.М. страховое возмещение в сумме 76 015 руб. 36 коп., утрату товарной стоимости размере 9 609 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в сумме 7 000 руб., расходы за проведение экспертизы 4 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2 769 руб., нотариальные расходы 350 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья С.А.Давыдов