№ 2-3607/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.,
с участием представителя истца Чанышева Р.Ф.,
представителя ответчика Кузьминой Е.В.,
при секретаре Саметовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курбановым И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Курбановым И.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что .... наступил страховой случай по договору добровольного страхования ТС Форд Фокус ..., заключенного ... г. между Курбановым И.В. и ООО «Росгосстрах-Аккорд». Курбановым И.В. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам проведенной экспертизы страховая компания произвела страховую выплату в размере 231422,00 руб., истец, не согласившись с результатами экспертизы, проведенной страховой компанией обратилась к независимому эксперту. В результате проведения экспертизы, стоимость материального ущерба составила - 369082,62 рублей. Страховая компания отказала истице в выплате недополученной части материального ущерба. Курбановым И.В. отказ считает необоснованным, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную часть материального ущерба - 137660,62 руб., расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб., по оплате экспертизы - 2550 руб., по уплате госпошлины - 3953,21 руб.
В судебном заседании представитель истца Чанышев Р.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности № 1237 от 26.01.2010 г., исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку договор страхования был заключен на условиях правил № 171, по условиям которого выплаты страхового возмещения определен «ремонт на СТОА по направлению Страховщика». При обращении с заявлением о выплате страхового возмещения истец отказался от варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренного условиями договора. В соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта, произведенного ООО «Автоконсалтинг плюс» истцу была перечислена сумма в размере 231 422 руб. В случае применения, предусмотренного договором способа выплаты возмещения (ремонт на СТО по выбору страховщика) у истца отсутствовали бы какие-либо претензии по сумме ремонта, поскольку в данном случае урегулирование финансовых вопросов происходило бы без участия истца, страховщик перечисляет стоимость ремонта непосредственно СТО.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно полиса ... страхования автотранспортного средства от ... г. удостоверен факт заключения договора страхования между ООО «Росгосстрах-Аккорд» и Курбановым И.В. автотранспортного средства Форд Фокус ...... (ущерб+хищение), вариант А.
Курбановым И.В. оплачена страховая премия ООО «Росгосстрах-Аккорд» в сумме 33 604,20 руб.
Судом установлено, что Дата обезличена года на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия (... г.).
В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
Согласно п. 10.2.4 Правил установлено, что страхователь обязан в письменном виде извещать Страховщика обо всех обстоятельствах, которые могут повлечь за собой изменение степени риска, в течение одного рабочего дня с момента, когда Страхователю стало известно о возникновении таких обстоятельств.
П. 11.2.1 Правил установлено, что при возникновении ущерба Страхователь обязан незамедлительно, как только Страхователю или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в страховые органы, уполномоченные проводить расследования обстоятельств, произошедшего события.
Данное обязательство истцом исполнено полностью, не оспаривается ответчиком, поскольку страховая компания оплатила бесспорную часть страховой выплаты.
Также судом установлено, ответчиком не оспаривается что Дата обезличена г. наступил страховой случай по договору добровольного страхования ТС Форд Фокус г.н. ...
Курбановым И.В. является собственником автомобиля Форд Фокус ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ...
Из акта осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс» осмотрен автомобиль Форд Фокус ... указаны повреждения, соответствующие' административному материалу.
Согласно заключения ...... выполненного Независимым оценщиком Габидуллину Н.А. материальный ущерб а/м Форд Фокус ... составила 369082,62 руб.
Судом установлено, что Курбанов И.В. на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, 25.02.2010 г. предоставила в страховую компанию полный пакет документов для страховой выплаты.
В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым, ... г. перечислило Курбановым И.В. страховое возмещение в сумме 231422,00 руб.
Суд считает заключение Номер обезличен... выполненного Независимым оценщиком Габидуллину Н.А. надлежащим доказательством, на котором суд основывает
свои выводы, отчет выполнен экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не предоставлено, судом не добыто доказательств того, что произведенная оценка ООО «Росгосстрах» об определении стоимости восстановительного ремонта в сумме 231422,00 руб. является надлежащим доказательством, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данного заключения, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данного отчета. На независимую оценку ответчик приглашался.
Согласно акта осмотра, произведенного ООО «Автоконсалтинг Плюс» по направлению страховщика были описаны лишь внешние повреждения.
Согласно акта осмотра и отчета независимой оценки, произведенной истцом, осмотр поврежденного транспортного средства был произведен в сервисном центре с разбором автомобиля.
В отчете детально на фотографиях представлены все повреждения в т.ч. отражено в акте осмотра № 8 как поврежден корпус коробки передач.
Каких либо сомнений в том, что указанные повреждения автомобиля истца наступили не при данном страховом случае не имеется. Ответчиком каких-либо доказательств тому в подтверждение не представлено.
То обстоятельство, что истец решил воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения в денежном выражении не противоречит общим правилам и закону добровольного страхования имущества, поскольку право выбора на способ возмещения ущерба по договору добровольного страхования имущества принадлежит непосредственно страхователю.
Таким образом довод ответчика о том, что истец не воспользовался правом на проведение ремонта в СТО, что позволило ограничиваться суммой ниже не основаны на законе.
Согласно п. 71 Правил добровольного страхования транспортных средств №... года по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы по оплате ремонтных работ...
Согласно отчета Габидуллина Н.А. материальный ущерб, а/м Форд Фокус ... составил 369082,62 рублей.
Поскольку ответчиком произведено возмещение по оценке ущерба в сумме 231422,00 руб. материальный ущерб составляет 369082,62 рублей, то с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Курбановым И.В. подлежит взысканию 137660,62 рублей.
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы в сумме 2550 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины в сумме 3953,21 руб., расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности оценивает в 6000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 224-225 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курбановым И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате ДТП -удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Курбановым И.В. недополученную часть материального ущерба в размере 137660,62 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 2550 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3953,21 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья С.А.Давыдов