№2-2218/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Чернова В.С.,
при секретаре Акбашевой Д.М.
с участием истца У, представителя истца У, судебного пристава-исполнителя У
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У к У, ЗАО «Инвестиционная компания «Простор» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
... суда г. У от Дата обезличена г., утверждено мировое соглашение между У и ЗАО «Инвестиционная компания «Простор» о передаче в собственность истцу У квартиры общей площадью ... г. У, ..., ..., ..., кВ. 166 принадлежащую ЗАО «Инвестиционная компания «Простор» на праве собственности.
Главное У Службы по ... отказала истцу У в регистрации права собственности на спорное жилое помещение, так как Постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела г. У УФССП по РБ У от Дата обезличена г., по исполнительному производству Номер обезличен Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена г. на основании исполнительного листа, выданного ... судом г. У Дата обезличена г. о взыскании 1687 275 руб. с ЗАО «Инвестиционная компания «Простор» в пользу У, наложен запрет на регистрационные действия.
У обратился в суд с иском к У и ЗАО Инвестиционной компании «Простор» об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование иска, что Дата обезличена г. между ним и ЗАО «Инвестиционная компания «Простор» был заключен договор купли-продажи по которому он приобрел квартиру общей площадью ... У, ..., ..., ..., кВ. 166 принадлежащую ЗАО «Инвестиционная компания «Простор» на праве собственности, и постановление о наложении запрета на регистрационные действия в пользу У, был наложен на уже приобретенную им квартиру.
В судебном заседании представитель истца У (по доверенности от Дата обезличена г.) исковые требования поддержала, пояснила, что Дата обезличена ... судом РБ вынесено определение по делу Номер обезличен о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Инвестиционная компания «Простор», У является взыскателем и ее денежные требования включены в реестр кредиторов, следовательно миновала необходимость обеспечения иска, в т.ч. по мотиву затрагивания прав и законных интересов У т.к. его требования не являются денежными и не могут быть включены в реестр.
В судебное заседание ответчик У, ЗАО «Инвестиционная компания «Простор» не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, что позволяет суду рассмотреть заявление в их отсутствие.
В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель У заявление считает необоснованным, просит в удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Определением Советского районного суда г. Уфы от Дата обезличена г., утверждено мировое соглашение между У и ЗАО «Инвестиционная компания «Простор» о передаче в собственность истцу У квартиры общей площадью .... У, ..., ..., ..., кВ. 166 принадлежащую ЗАО «Инвестиционная компания «Простор» на праве собственности.
Согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:
приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;
Довод судебного пристава-исполнителя Уо том, что запрет на регистрационные действия не может быть снят, не основан на законе.
Ответчик, в отношении которого были приняты обеспечительные меры, включен в реестр требования кредиторов, его требования являются денежными и подлежат удовлетворению в рамках дела о банкротстве.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что запрет на регистрационные действия подлежит сложению.
Руководствуясь ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск У к У, ЗАО «Инвестиционная компания «Простор» об освобождении имущества от ареста (квартиры общей площадью .... У, ..., ..., ..., кВ. 166) - удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела г. У УФССП по РБ У от Дата обезличена г. о наложении запрета на регистрационные действия в отношении квартиры общей площадью ... У, ..., ..., ..., ... принадлежащую ЗАО «Инвестиционная компания «Простор» на праве собственности - отменить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.С.Чернов