№2-3807/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием представителя истца К,
при секретаре Акбашевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к ООО «СК «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
К обратилась в суд с иском к ООО «СК «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что Дата обезличена года, по ..., в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Номер обезличен причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя К, который управлял автомобилем марки Номер обезличен. Обстоятельства ДТП зафиксированы в установленном законом порядке сотрудниками ПДПС ГИБДД при УВД ..., о чем составлены документы, подтверждающие обстоятельства ДТП а именно: протокол об административном правонарушении 02АТ Номер обезличен от Дата обезличенаг., схема места ДТП, постановление по делу об административном правонарушении 02АУ Номер обезличен от Дата обезличенаг. Ответственность К по договору ОСАГО застрахована в ООО «СК «ИННОГАРАНТ», страховой полис серии ВВВ Номер обезличен. Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ООО «СК «ИННОГАРАНТ» не выплатило истцу страховое возмещение. Истец обратилась в независимую экспертизу ООО «Регион-Консалтинг» за проведением экспертизы ущерба. Согласно отчета Номер обезличен ООО «Регион-Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 60104 рублей 98 копеек. Кроме того, согласно оценки ущерба от ДТП утрата товарной стоимости транспортного средства составила 15463 рублей 61 копеек. Ответчик выплачивать УТС отказался. Поэтому истец просит взыскать с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» не выплаченное страховое возмещение, согласно оценки ООО «Регион-Консалтинг» в сумме 60 104 рублей 98 копейка, утрату товарной стоимости в размере 15463 рублей 61 копейка, стоимость услуг по составлению заключения - 3150 рублей, расходы по оплате госпошлины - 2588 рублей, стоимость юридических услуг - 6000 рублей, расходы за оформление полномочий представителя - 350 рублей, всего 87656 рублей 59 копеек.
В судебном заседании представитель истца К, действующий по доверенности Номер обезличен Дата обезличенаг. (доверенность в деле), исковые требования поддержал, попросив их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Дата обезличенаг. произошло ДТП с участием истца и наступил страховой случай в
результате, которого автомобилю Номер обезличен был причинен
значительный ущерб.
Обстоятельства ДТП зафиксированы в установленном законом
порядке сотрудниками ПДПС ГИБДД при УВД ..., о чем составлены документы,
подтверждающие обстоятельства ДТП а именно: протокол об административном
правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг., схема места ДТП, постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличенаг. ООО «СК «ИННОГАРАНТ» не выплатило страховое возмещение.
Поэтому К обратилась к ООО «Регион-Консалтинг» для проведения дополнительной независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта-оценщика ООО «Регион-Консалтинг» К об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта составила 60104 рублей 98 копеек.
Изучив экспертное заключение, выданное независимой экспертизой ООО «Регион-Консалтинг», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
Таким образом, исковые требования К в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению.
Решением Верховного суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Как следует из Заключения эксперта Номер обезличен, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 15 463 рубля 61 копеек.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля являясь реальными убытками подлежит взысканию с ООО «СК «ИННОГАРАНТ».
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 3150 руб., по оплате услуг нотариуса - 350 руб.
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы возврат госпошлины в сумме 2588 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в пользу К сумму страхового возмещения в размере 60 104 руб. 98 коп., утрату товарной стоимости - 15463 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта - 3150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, по оплате услуг нотариуса - 350 руб., по оплате государственной пошлины - 2588 руб., всего 87656 руб. 59 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Чернов В.С.