№ 2-3478/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.
с участием представителя истца Сайфуллина Р.В.
при секретаре Саметовой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифуллина Р.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Шарифуллин Р.Д. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21043 ..., под управлением Т автомобиля Шевроле Трекер ... под управлением Г произошло по вине водителя Т гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец произвел независимую оценку по результатам которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 194 909 руб., с учетом износа 124 599 руб. 62 коп. Сумма разницы между фактическим размером ущерба и суммой выплаченной ООО «Росгосстрах» составляет 56 288 руб. 96 коп. Просит взыскать соответчика сумму разницы между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения выплаченной ООО «Росгосстрах» - 56 288 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины 1888 руб. 67 коп., стоимость услуги по оценке восстановительного ремонта - 2 050 руб., расходы по оплате услуг представителя - 7 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Сайфуллина Р.В., действующий по доверенности № 1327 от 30.06.2010г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и в срок - судебной повесткой. Представлен отзыв, из которого следует, что ООО «Росгосстрах» исковые требования Шарифуллина Р.Д. не признает, поскольку по договору ОСАГО серия ВВВ Номер обезличен страховщиком была произведена выплата суммы страхового возмещения за поврежденный автомобиль Шевроле Трекер в размере 63 711 руб. 04 коп., истец с размером выплаченной суммы согласился и не оспаривал ее. Считают, что обязательства выполнены в полном объеме и ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по предъявленным требованиям, поскольку истец утратил право оспаривания уже исполненного заключения о стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, определенной по инициативе истца, взысканию не подлежит. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п).
Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21043 ..., под управлением Т автомобиля Шевроле Трекер ... под управлением Г
В результате ДТП автомобилю Шевроле Трекер ... принадлежащему на праве собственности Шарифуллину Р.Д. причинены технические повреждения. Водитель Т., управляя автомобилем ВАЗ 21043 ..., нарушил требования знака «уступи дорогу», совершил столкновение с автомобилем Шевроле Трекер ....
Постановлением по делу об административном правонарушении 02 АТ Номер обезличен Т. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 1.3 ПДД.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21043 ..., на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах»», что подтверждается полисом серии ВВВ Номер обезличен.
Судом исследована схема дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена г., которая была подписана водителями Т., Г в момент ее составления.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что водитель Т в данной дорожной ситуации грубо нарушил п.1.3 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и виновные действия водителя Т находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем Шевроле Трекер ... механическими повреждениями.
Судом установлено, что Шарифуллина Р.Д. является собственником автомобиля Шевроле Трекер ..., что подтверждается свидетельством ....
Судом установлено, что Шайдуллин Р.Д. в лице своего представителя Г на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 63 711 руб. 04 коп.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей природной среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законодатель четко определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а также перечень случаев возникновения ответственности которые не являются страховым случаем и на которые не распространяются правила ОСАГО, при этом указанный перечень расширенному толкованию не подлежит.
Согласно Правилам дорожного движения п. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие в виде нарушения водителем Т п.1.3 ПДД РФ, управлявшим автомобилем ВАЗ 21043 ..., которое привело к столкновению с автомобилем Шевроле Трекер ... является дорожно-транспортным происшествием и относится к страховому случаю и ООО «Росгосстрах» обязано осуществить страховую выплату истцу.
У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого ДТП.
Учитывая, что ДТП зарегистрировано Дата обезличена г., составлен акт осмотра, осмотр произведен ООО «Автоконсалтин плюс», имеется заключение ООО «Автокансалтинг плюс» от Дата обезличена г. где перечень поврежденных деталей соответствует отчету Номер обезличенИП Давлеткулова А.А.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Определением суда от Дата обезличена г. о принятии к производству искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, ответчику разъяснялось право представить письменные возражения, если таковые имеются и доказательства в обоснование возражений, однако оригинал заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которого была произведена выплата страхового возмещения истцу - 63 711 руб. 04 коп. не представлена ответчиком.
Согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличена г ИП Давлеткулов А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Трекер ... с учетом износа составляет - 124 599 руб. 62 коп.
Суд считает отчет Номер обезличен от Дата обезличена г ИП Давлеткулов А.А. надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом-оценщиком в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135 от 29.07.1998 г. и федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г № 256, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» 56 288 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению, поскольку сумма страхового возмещения не превышает страхового лимита (выплаченная сумма - 63 711 руб. 04 коп + 56 288 руб. 96 коп = 120 000 руб.).
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы по оплате экспертизы - 2 050 руб., возврат госпошлины - 1 888 руб. 67 коп., расходы по оплате юридических услуг - 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 224-225 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Шарифуллина Р.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шарифуллина Р.Д. недополученную часть материального ущерба в размере 56 288 руб. 96 коп.; расходы, связанные с проведением оценки в размере 2 050 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1888 руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов