№ 2-3858/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.
при секретаре Саметовой С.Г.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Махмутовой А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Махмутова А.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что Дата обезличена года произошло дорожно- транспортное происшествие на ... около дома Номер обезличен ..., с участием автомобиля ПЕЖО-307 ... ... и автомобиля Шкода-Ромстер ... под управлением Стрижова Е.И. Виновным в ДТП является Стрижов Е.И.. Автогражданская ответственность водителя Стрижова Е.И. застрахована в ООО «Росгосстрах». Махмутова А.М. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения имущественного ущерба, причиненного автомобилю ПЕЖО-307 ... в результате ДТП. Дата обезличена г. был произведен осмотр транспортного средства. По результатам оценки размера ущерба ответчиком определен размер - 20 299 руб. 07 коп. Не согласившись с результатами оценки ущерба, истица обратилась к независимому оценщику с целью определения действительного размера ущерба. Согласно независимого эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. об определении рыночной стоимости ремонта и величины ущерба утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий автотранспортного средства ПЕЖО-307 ... стоимость восстановительного ремонта составила - 58 327 руб., величина утраты товарной стоимости составила - 17 690 руб. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба с приложением всех необходимых материалов. Исходящим письмом Номер обезличен от Дата обезличена г. ответчик отказал в добровольном удовлетворении требований истицы. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере - 59 217 руб. 93 коп., судебные расходы - 6 976 руб. 54 коп.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила суду, что в сумму страхового возмещения входят стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости.
Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и в срок - судебной повесткой. Представлен отзыв из которого следует, что ООО «Росгосстрах» исковые требования Махмутовой А.М. не признает, на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» осуществлен расчет стоимости восстановительного ремонта - 20 299 руб. 07 коп., возмещение утраты товарной стоимости законодательством не предусмотрено. Просят судебное заседание провести без участия их представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Третье лицо Стрижов Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истицу, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п).
Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 8.12. Правил дорожного движения Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Дата обезличена года произошло дорожно- транспортное происшествие на ... около дома Номер обезличен ..., с участием автомобиля ПЕЖО-307 ... и автомобиля Шкода-Ромстер ... под управлением Стрижова Е.И. в результате которого автомобиль истицы ПЕЖО-307 ... получил механические повреждения. Водитель Стрижов Е.И. управлявший автомобилем Шкода-Ромстер ... при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра, в результате совершил столкновение с автомобилем ПЕЖО-307 ... под управлением Махмутовой А.М.
Постановлением по делу об административном правонарушении Стрижов Е.И.. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.12 ПДД по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ
Судом исследована схема дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена г., которая была подписана водителями Стрижовым Е.И., Махмутовой А.М. в момент ее составления.
Из справки ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа следует, что Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие. В отношении водителя Стрижова Е.И.. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.12 ПДД.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что водитель Стрижов Е.И. в данной дорожной ситуации грубо нарушил п.8.12 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и виновные действия водителя Стрижова Е.И. находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем ПЕЖО-307 ... механическими повреждениями.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Стрижова Е.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах», имеется страховой полис ВВВ Номер обезличен автомобиля Шкода-Ромстер ...
Судом установлено, что Махмутова А.М. является собственником автомобиля ПЕЖО-307 ..., что подтверждается свидетельством ....
Судом установлено, что Махмутова А.М. на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратилась в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 20 299 руб. 07 коп.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей природной среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законодатель четко определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а также перечень случаев возникновения ответственности которые не являются страховым случаем и на которые не распространяются правила ОСАГО, при этом указанный перечень расширенному толкованию не подлежит.
Согласно Правилам дорожного движения п. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие в виде не соблюдения водителем Стрижовым Е.И., управлявшим автомобилем Шкода-Ромстер ... п. 8.12 ПДД,. в результате которого произошло столкновение с автомобилем ПЕЖО-307 ... под управлением Махмутовой А.М. является дорожно-транспортным происшествием и относится к страховому случаю и ООО «Росгосстрах» обязано осуществить страховую выплату истцу.
У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого ДТП.
Учитывая, что ДТП зарегистрировано Дата обезличена г., Дата обезличена г составлен акт осмотра, осмотр произведен ООО «Автоконсалтин плюс», зафиксированы повреждения, имеется заключение экспрета-техника, что направления, расположение и характер описанных повреждений соответствует, все они могут являться следствием одного события (ДТП).
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Определением суда от 06.08.2010 г. о принятии к производству искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, ответчику разъяснялось право представить письменные возражения, если таковые имеются и доказательства в обоснование возражений, однако заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которого была произведена выплата страхового возмещения истцу - 20 299 руб. 07 коп. не представлено ответчиком.
Согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличена г. ИП Мазитов Р.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ПЕЖО-307 ... с учетом износа составляет - 52 865 руб. стоимость восстановительного ремонта - 58 327 руб., величина утраты товарной стоимости - 17 690 руб.
Суд считает отчет Номер обезличен от Дата обезличена г. ИП Мазитов Р.Р. надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает.
Поскольку, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истицей ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 20 299 руб. 07 коп.
В соответствии с п.п. 2.2. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличена г. ИП Мазитов Р.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ПЕЖО-307 ... с учетом износа составляет - 52 865 руб.
52 865 руб. - 20 299 руб. 07 коп. = 32 565 руб. 93 коп.
Таким образом, требования истицы о взыскании с ООО «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме - 32 565 руб. 93 коп.
Отчетом Номер обезличен от Дата обезличена г. ИП Мазитов Р.Р. размер утраты товарной стоимости в результате ДТП составил 17 690 руб. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, т.к. заключение дано компетентной организацией, имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности, не заинтересованной в исходе дела.
В соответствии с нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 7.05.2003 г., в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Сумма утраты товарной стоимости принадлежащего Махмутовой А.М. автомобиля и размер расходов на его восстановительный ремонт в общей сложности составляет (52 865 руб. + 17 690 руб.) = 70 555 руб., что не превышает предел страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования.
Поскольку ответчиком не заявлялось требование о назначении дополнительной экспертизы, то суд считает предоставленный отчет допустимым доказательством по делу.
Утрата товарной стоимости является реальным убытком, подлежит компенсации страховым обществом ООО «Росгосстрах» в пользу Махмутовой А.М. в размере - 17 690 руб.
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы по оплате оценки - 3 500 руб., возврат госпошлины - 1 707 руб. 70 коп., расходы по оплате юридических услуг - 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 224-225 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Махмутовой А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Махмутовой А.М. сумму недоплаченного страхового возмещения - 32 565 руб. 93 коп., утрату товарной стоимости - 17 690 руб., расходы по оплате оценки - 3 500 руб., возврат госпошлины - 1 707 руб. 70 коп., расходы по оплате юридических услуг - 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов