№ 2-3497/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.
при секретаре Саметовой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдиновой З.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Хайретдинову Р.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Шайхутдиновой З.З. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах», Хайретдинову Р.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что Дата обезличена г. на пересечении улиц ... в г. Уфа произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ ... ... под управлением Хайретдинову Р.В. и автомобилем Хонда Аккорд ... под управлением Ш В результате ДТП автомобиль Хонда Аккорд ... получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Хайретдинову Р.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере - 35 909 руб. 72 коп. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истица обратилась к независимому оценщику, согласно отчета независимого оценщика величина восстановительного ремонта с учетом износа автотранспортного средства Хонда Аккорд ... - 157 446 руб. 88 коп. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» - 84 090 руб. 28 коп., с Хайретдинову Р.В. - 37 446 руб. 88 коп., судебные расходы : 2 000 руб. за оплату оценки, 3670 руб. расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истицы Сидо Е.М., действующий на основании доверенности № Д-658 от 09.08.2010 г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторили доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» -Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности № 1237 от 26.01.2010 г., исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, пояснила суду, что на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» осуществлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Аккорд ... в размере - 35 909 руб. 72 коп., т.о. обязательства страховой компанией выполнены в полном объеме.
Ответчик Хайретдинову Р.В. его представитель Суюндуков М.Т. (по устному ходатайству) исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении, Хайретдинову Р.В. на вопрос суда пояснил, что повреждения автомобиля Хонда Аккорд ... сомнения не вызывают, на проведении экспертизы не настаивали, данное ходатайство не заявляли.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п).
Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Дата обезличена г. на пересечении улиц ... в г. Уфа произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ ... ... под управлением Хайретдинову Р.В. и автомобилем Хонда Аккорд ... под управлением Ш В результате ДТП автомобиль Хонда Аккорд ... получил механические повреждения.
Согласно Протокола 02 АТ Номер обезличен от Дата обезличена г. об административном правонарушении и Постановление 02 АУ Номер обезличен от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении Хайретдинову Р.В. нарушил п. 1.3 ПДД.
Согласно полиса ВВВ Номер обезличен, гражданская ответственность Хайретдинову Р.В. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах».
Судом исследована схема дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена г., которая была подписана водителями Хайретдинову Р.В., Ш в момент ее составления.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что водитель Хайретдинову Р.В. в данной дорожной ситуации грубо нарушил пункт 1.3 ПДД, что явилось причиной ДТП и виновные действия водителя Хайретдинову Р.В. находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем Хонда Аккорд ... повреждениями.
Хайретдинову Р.В. в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии произошедшем Дата обезличена г. не оспаривал.
Судом установлено, что Шайхутдиновой З.З. является собственником автомобиля Хонда Аккорд ..., что подтверждается свидетельством ....
Судом установлено, что Шайхутдиновой З.З. на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 35 909 руб. 72 коп.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей природной среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законодатель четко определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а также перечень случаев возникновения ответственности которые не являются страховым случаем и на которые не распространяются правила ОСАГО, при этом указанный перечень расширенному толкованию не подлежит.
Согласно Правилам дорожного движения п. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие в виде несоблюдения п. 1.3 ПДД РФ водителем Хайретдинову Р.В., управлявшим автомобилем ВАЗ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Хонда Аккорд ... что является дорожно-транспортным происшествием и относится к страховому случаю и ООО «Росгосстрах» обязано осуществить страховую выплату истцу.
У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого ДТП.
Учитывая, что ДТП зарегистрировано Дата обезличена г., Дата обезличена г составлен акт осмотра, осмотр произведен ООО «Автоконсалтинг Плюс» зафиксированы повреждения, соответствующие повреждениям отраженным в административном материале, имеется заключение специалиста, что направление, расположение и характер описанных повреждений дают основание предположить, что все они могут являться следствием одного ДТП.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Определением суда от 16.07.2010 г. о принятии к производству искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, ответчику разъяснялось право представить письменные возражения, если таковые имеются и доказательства в обоснование возражений, однако оригинал заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которого была произведена выплата страхового возмещения истцу - 35 909 руб. 72 коп. не представлена ответчиком.
Согласно отчета Номер обезличенРС 1003/28 от Дата обезличена г ИП Нафиков А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд ... с учетом износа составляет - 157 446 руб. 88 коп.
Суд считает отчет Номер обезличенРС 1003/28 от Дата обезличена г ИП Нафиков А.В. надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом-оценщиком в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135 от 29.07.1998 г. и федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г № 256, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» 84 090 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению, поскольку сумма страхового возмещения не превышает страхового лимита (выплаченная сумма - 35 909 руб. 72 коп. + 84 090 руб. 28 коп. = 120 000 руб.).
157 446 руб. 88 коп. - 120 000 руб. = 37 446 руб. 88 коп. подлежит взысканию с Хайретдинову Р.В.
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиов в пользу истца судебные расходы:
Истицей заявлены требования на сумму - 121 537 руб. 16 коп.
1% - 1 215 руб. 37 коп.; 84 090 руб. 28 коп. - 69%; 37 446 руб. 88 коп - 31 %
Таким образом судебные расходы 2000 руб.(оценка) + 3 670 руб. 74 коп. (госпошлина) истицы составляют - 5 670 руб. 74 коп.
В пользу истицы подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» - 3 912 руб. 30 коп, с Хайретдинову Р.В. 1757 руб. 70 коп..
Руководствуясь ст.ст.194-199, 224-225 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Шайхутдиновой З.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Хайретдинову Р.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Шайхутдиновой З.З. невыплаченную сумму страхового возмещения - 84 090 руб. 28 коп., судебные расходы - 3 912 руб. 30 коп.
Взыскать с Хайретдинову Р.В. в пользу Шайхутдинофой З.З. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием -37 446 руб. 88 коп., судебные расходы -1 757 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов