дело № 2-1575/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Шагиевой Л.С.
с участием представителя ответчика Дегтяревой К.Н., представителя третьего лица Хуснияровой Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева Н.Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Леонтьев Н.Н. обратился в суд с иском к УФНС по РБ о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в начале 2009 г. мировой судья по Советскому району г. Уфы вынес определение об обязании ИФНС России по Советскому району г. Уфы возвратить ему госпошлину в сумме 200 руб., оплаченную по квитанции от Дата обезличена г. Налоговая инспекция отказалась возвращать ему деньги, так как они уплачены в Ленинском районе г. Уфы. ИФНС России по Ленинскому району г. Уфы также отказалась вернуть пошлину, так как решение о ее возврате принял мировой судья Советского района г. Уфы. Дата обезличена г. мировой судья Советского района г. Уфы вынес новое определение, которым обязал ИФНС России по Ленинскому району г. Уфы возвратить госпошлину, куда истец сдал заявление и документы, после чего ему пообещали вернуть деньги в течение месяца. Однако через четыре месяца госпошлина не была ему возвращена, на неоднократные обращения ему ответили, что его документов нет. Он обратился в УФНС России по РБ, где от него потребовали подтверждение о том, что он обращался по поводу возврата госпошлины, что не могло его не оскорбить. Дата обезличена г. ему направили решение об отказе в возврате госпошлины, датированное Дата обезличена г., то есть задним числом. Ответчик в течение года не выполнял решение суда, отсылая его от одной инспекции к другой, хотя истец является инвалидом второй группы, ему нельзя расстраиваться. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
В дальнейшем, Леонтьев Н.Н. дополнил основание исковых требований, пояснил, что денежные средства были перечислены ему Дата обезличена г., то есть после того как, ответчик узнал о поданном иске. Решение Номер обезличен от Дата обезличена г. о возврате госпошлины в сумме 200 руб. было принято без предъявления решения суда и квитанции.
Определением Советского районного суда г. Уфы от Дата обезличена г., по ходатайству истца Леонтьева Н.Н., произведена замена ненадлежащего ответчика Управления ФНС России по РБ на надлежащего ответчика – ИФНС России по Советскому району г. Уфы.
Истец Леонтьев Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика ИФНС России по Советскому району г. Уфы Дегтярева К.Н. (по доверенности от Дата обезличена г.) исковые требования не признала, пояснила, что Леонтьев Н.Н., обращаясь в налоговую инспекцию с требованием о возврате госпошлины, не представил определение мирового судьи о возврате госпошлины.
В судебном заседании представитель третьего лица УФНС России по РБ Хусниярова Г.С. (по доверенности т Дата обезличена г.). исковые требования считает необоснованными, пояснила, что Дата обезличена г. Леонтьев Н.Н. обратился в ИФНС России по Советскому району г. Уфы с заявлением о возврате госпошлины, приложил квитанцию, но не приложил определение суда. Дата обезличена г. ему было направлено письмо о необходимости представить определение суда, чего он не сделал. Дата обезличена г. мировой судья вынес определение об обязании ИФНС России по Советскому району г. Уфы произвести возврат госпошлины, Дата обезличена г. было вынесено определении о возложении данной обязанности на ИФНС России по Ленинскому району г. Уфы. После чего Леонтьев Н.Н. обратился в налоговую инспекцию Ленинского района г. Уфы, где ему было отказано в возврате госпошлины, так как возврат госпошлины осуществляется по месту нахождения суда. Дата обезличена г. он обратился в УФНС России по РБ с жалобой, представил определение мирового судьи, Дата обезличена г. госпошлина была перечислена на счет истца.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Истцом Леонтьевым Н.Н. не представлены доказательства того, что действиями ответчика ИФНС России по Советскому району г. Уфы нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага. Доказательства того, что по вине ответчика произошло существенное ухудшение состояния здоровья истца, доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и самочувствием истца, суду также не представлены.
Довод истца о том, что по вине ответчика он ходил из одной налоговой инспекции в другую, нервничал и тратил свое время, в течение длительного времени не мог получить оплаченную им госпошлину в сумме 200 руб., не является основанием к удовлетворению исковых требований.
В силу ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
Судом установлено, что Дата обезличена г. Леонтьев Н.Н. обратился в ИФНС России по Советскому району г. Уфы с заявлением о возврате госпошлины в сумме 200 руб., приложив при этом подлинник квитанции, но не представил соответствующее определение мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому район г. Уфы от Дата обезличена г.
Дата обезличена г. ИФНС России по Советскому району г. Уфы направило Леонтьеву Н.Н. письмо о необходимости приложить определение мирового судьи и повторно представить заявление с приложением необходимых документов, чего Леонтьев Н.Н. не сделал.
В дальнейшем, Леонтьев Н.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 3 по Советскому району Г.Уфы, где получил определение от Дата обезличена г. о возврате госпошлины от Дата обезличена г., с которым обратился Дата обезличена г. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 40 по РБ (ранее ИФНС России по Ленинскому району г. Уфы).
Межрайонная ФНС № 40 по РБ, письмом от Дата обезличена г., отказала Леонтьеву Н.Н. в возврате государственной пошлины, поскольку возврат осуществляется по месту нахождения суда, в соответствии со ст. 78 НК РФ.
Дата обезличена г. Леонтьев Н.Н. обратился в Управление Федеральной налоговой службы Республики Башкортостан с жалобой на действия налоговых инспекций.
На счет Леонтьева Н.Н. Дата обезличена г. была перечислена сумма госпошлины в размере 200 руб.
Таким образом, оснований для признания действий ИФНС России по Советскому району г. Уфы незаконными, не имеется, поскольку истец, обращаясь с заявлением о возврате госпошлины в данную инспекцию, не представил необходимые документы (определение мирового судьи), потому госпошлина не была ему перечислена своевременно.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Леонтьева Н.Н. являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Леонтьева Н.Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова