2-3940/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием истца К, представителя ответчика Х,
при секретаре Акбашевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
К обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании суммы задолженности, указав в обоснование иска, что Дата обезличена г. между ООО «Уфимская строительная компания» и К был заключен Договор о долевом участии в строительстве жилья Номер обезличенЕ. В соответствии с п. 1.1. Договора Застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором построить жилой дом Номер обезличен по ... (микрорайон Номер обезличен) в ... ... и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику двухкомнатную квартиру со строительным номером 422, ориентировочной (проектной) площадью 58.03 кв.м., в том числе жилой площадью 30.49 кв.м., расположенную на восьмом этаже. Во исполнение договорных обязательств истцом на расчетный счет ответчика по платежным поручениям были перечислены денежные средства: Дата обезличена г. в размере 452 000 руб., приходный кассовый ордер Номер обезличен; Дата обезличена г. в размере 86 846 руб.,
приходный кассовый ордер Номер обезличен, а всего 538 846 руб. Соглашением от Дата обезличена г. договор о долевом участии в строительстве жилья на основании Дольщика был расторгнут. На сегодняшний день Ответчиком денежные средства в размере 538 846 руб. истцу не возвращены. В связи с чем просит взыскать с ООО «Уфимская строительная компания» в пользу К сумму задолженности в размере 828 194 руб., в том числе: денежные средства, перечисленные истцом в счет исполнения обязательств по Договору Номер обезличенЕ от Дата обезличена г. в размере 538 846 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 921.76 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 9 888 руб.
В судебном заседании истец К исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Х, действующий по доверенности от Дата обезличенаг. (доверенность в деле), исковые требования не признал, пояснив, что ответчик расторг договор - по инициативе истца, платежи были произведены истцом не в срок, с нарушением сроков внесения, дольщик не исполнил свои обязательства, нарушил график платежей, а потому просила в иске отказать.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
С установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что Дата обезличена г. между ООО «Уфимская строительная компания» и К был заключен Договор о долевом участии в строительстве жилья Номер обезличенЕ.
В соответствии с п. 1.1. Договора Застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором построить жилой дом Номер обезличен по ... (микрорайон Номер обезличен) в ... ... и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику двухкомнатную квартиру со строительным номером 422, ориентировочной (проектной) площадью 58.03 кв.м., в том числе жилой площадью 30.49 кв.м., расположенную на восьмом этаже.
Во исполнение договорных обязательств истцом на расчетный счет ответчика по платежным поручениям были перечислены денежные средства: Дата обезличена г. в размере 452 000 руб., приходный кассовый ордер Номер обезличен; Дата обезличена г. в размере 86 846 руб., приходный кассовый ордер Номер обезличен, а всего 538 846 руб.
Соглашением от Дата обезличена г. договор о долевом участии в строительстве жилья на основании Дольщика был расторгнут
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, уплаченная К сумма взноса в размере 538 846 руб. является неосновательным обогащением ООО «Уфимская строительная компания», а потому подлежит возврату истцу.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцу должно быть отказано по следующему основанию.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Таким образом, правовые последствия расторжения договора долевого участия в строительстве определены специальным правовым актом, нормы которого подлежат преимущественному применению по сравнению с нормами общегражданского законодательства. Следовательно, ст. 395 ГК РФ в данном случае неприменима.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в иске К о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 921,76 руб. - следует отказать, в связи с необоснованностью.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Уфимская строительная компания» в пользу истца возврат госпошлины в сумме 8588,46 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск К к ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «Уфимская строительная компания» в пользу К сумму задолженности в размере 538 846 рублей; возврат госпошлины в сумме 8588,46 руб.
В удовлетворении остальной части иска К отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.С. Чернов