№ 2-3596/2010
Решение
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 г г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.
при секретаре Саметовой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Л.Н., действующей за себя и несовершеннолетних детей Максимовым М.В., Максимовым К.В. к Открытому акционерному обществу «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Максимова Л.Н., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Максимова М.В., Максимова К.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обосновании иска, что она с детьми проживают в комнате ... в общежитии по адресу: ..., ..., .... Данная комната предоставлена истице в связи с трудовыми отношения в ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат». С 1990 года по сегодняшний день истица работает на ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат», с того же периода проживает и зарегистрирована в комнате ..., ... по ... .... С истицей в указанной комнате проживают несовершеннолетние дети Максимов М.В., Максимов К.В. Просит признать право собственности в порядке приватизации в равных долях за Максимовой Л.Н., Максимовым М.В., Максимовым К.В. на жилое помещение – комнату Номер обезличен, дома Номер обезличен по ... ... РБ.
В судебном заседании истец Максимова Л.Н., ее представитель Валинурова Р.М., действующая на основании доверенности № 3042 от 16.06.2010 г. исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснили, что данная комната предоставлена Максимовой Л.Н. в связи с трудовыми отношениями в ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат», ранее она свое право на приватизацию не использовала, просили иск удовлетворить,
Представитель ответчика ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Суд, выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении, соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Судом установлено, что Максимова Л.Н. работает в ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» с Дата обезличена г. и по настоящее время, что подтверждается трудовой книжкой. В связи с трудовыми отношениями в 1990 году ей предоставлена комната в общежитии по адресу: ..., ..., .... Договор социального найма комнаты ... в общежитии по адресу ..., ...,... и истицей не заключен.
Из справки от Дата обезличена года, выданной ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» следует, что Максимова Л.Н. проживает в общежитии по адресу: ..., ..., комната .... Совместно с Максимовой Л.Н. проживают сын – Максимов М.В., Максимов К.В..
В приватизации занимаемой истицей комнаты ... в общежитии отказано, поскольку согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года общежитие по адресу: ..., ..., ... принадлежит на праве собственности ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» на основании плана приватизации, утвержденного заместителем председателя государственного комитета РБ по управлению государственной собственностью от Дата обезличена г.
Истцом оплата за проживание в спорной комнате и коммунальные услуги производятся в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается выпиской Номер обезличен от Дата обезличена г.
Согласно представленным справкам из ГУП «БТИ РБ» и УФРС по РБ. ранее Максимова Л.Н. в приватизации не участвовала.
Отказ в приватизации жилого помещения Максимовой Л.Н. только по основаниям, что общежитие - ... по ... ... является объектом права собственности ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» и не может быть передано гражданам в собственность в порядке приватизации, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятии, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятии, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально- культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента РФ от 26 марта 2003 года № 370) устаноален запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Согласно Решения Коллегии государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом от Дата обезличена г. за Номер обезличен г. было дано согласие на приватизацию «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» в открытое акционерное общество отрытого типа «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» и утвержден план приватизации. На основании плана приватизации право собственности на общежитие ... по ... ... перешло ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» имеется свидетельство о регистрации права собственности па данное общежитие от Дата обезличена г. серии 04 АА Номер обезличен.
Таким образом, на основании вышеуказанных законов при приватизации имущественного комплекса «Уфимский хлопчатобумажный комбинат», правопреемником которого является ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат», жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится комната.
Согласно ч. 4 ст. 16 ЖК РФ Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Таким образом, занимаемая истицей и используемая ею для непосредственного проживания комната в жилом доме по ... полностью отвечает критериям предъявленным ЖК РФ к жилым помещениям.
Как установлено судом, комната в общежитии истице была предоставлена в связи с работой как работнику предприятия. Иная форма занятия данного жилого помещения сторонами не устанавливалась.
Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершенолетних.
В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
Суд считает, что истец была вправе избрать такой способ защиты своего права, как подача заявления о передаче занимаемого ею жилого помещения в собственность, исходя из наличия права на приватизацию.
Как установлено судом, спорная комната была предоставлена истице как работнику в 1990 г. Право пользования истицей спорной комнатой ответчик не оспаривает.
Объекты социального значения, в том числе общежития, жилые дома не могли быть включены в состав имущества и уставный капитал при приватизации и должно было быть передано органам местного самоуправления, что со стороны ответчика сделано не было.
Следовательно, истец Максимова Л.Н., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей, имеет право на проживание в общежитии по адресу: ... ..., ..., а потому она вправе приватизировать занимаемое ею изолированное жилое помещение на основании ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», то есть получить его в собственность.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о признании права собственности, в порядке приватизации в равных долях за Максимовой Л.Н., Максимовым М.В., Максимовым К.В. на жилое помещение – комнату Номер обезличен, дома Номер обезличен по ... ... РБ подлежит удовлетворению, поскольку ранее они свое право на приватизацию не использовали.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Максимовой Л.Н., действующей за себя и несовершеннолетних детей Максимовым М.В., Максимовым К.В. к Открытому акционерному обществу «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Максимовой Л.Н., Максимовым М.В., Максимовым К.В. право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на комнату Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... РБ
Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ... комната ... за Максимовой Л.Н., Максимовым М.В., Максимовым К.В. по 1/3 доли за каждым..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней через Советский районный суд г. Уфы.
Судья С.А. Давыдов