№2-2201/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2010г. Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Ронжиной Е. А.
при секретаре Валитовой Э. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амирова Талгата Абдул-Саматовича к ООО о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Амиров Т. А. обратился в суд с иском к ООО о взыскании признании права собственности на жилое помещение. В обосновании иска указал, что заключил с ответчиком договор 111 от ХХХ г. об инвестировании в строительство жилого дома «.... По заключенному ООО обеспечивает строительство жилого дома в соответствии с требованиями договора, а Амиров Т. А. вносит на строительство жилого дома в части своей доли однокомнатной квартиры 111, общей проектной площадью 32,15 кв.м., в том числе жилой 15,18 кв.м., расположенной на 16 этаже, денежную сумму 478906 руб. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию 2 квартал 2005г. Между сторонами заключено дополнительное соглашение от ХХХг. к указанному договору, в соответствии с которым нумерация квартиры изменена с 111 на 111, общая проектная площадь увеличена до 32,21 кв.м., срок ввода дома в эксплуатацию продлен до 1 квартала 2006г. Истец выполнил обязательства по договору, внес все денежные суммы. Однако квартира в собственность Амирову Т. А. не передана. Просит признать право собственности на однокомнатную квартиру 111, общей площадью 32,21 кв.м., полезной площадью 15,18 кв.м., расположенной на 16 этаже жилого дома ... (строительный адрес), почтовый адрес: ..., ..., ..., ....
В судебном заседании представитель истца Амирова Т. А., представитель истца Амиров Р. Т., по нотариальной доверенности от ХХХг., исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО Набеева Ю. И., по доверенности от ХХХг., исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Пояснила, что ответчик не является собственником спорной квартиры.
Представитель 3-его лица ФИО9 представитель третьего лица ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания были извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Согласно ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании было установлено, что ХХХг. ООО и Амиров Т. А. заключили договор инвестирования 111А-И, по которому Амиров Т. А. внес денежные средства в строительство однокомнатной квартиры 111 жилого дома ..., а ООО обязалось передать указанную квартиру истцу по Акту приема-передачи в срок не позднее 3-х месяцев после подписания акта сдачи в эксплуатацию жилого дома и передачи его всем эксплуатирующим организациям.
Пунктом 1.4 договора установлено, что ориентировочный срок ввода объекта 1 квартал 2005г.
Дополнительным соглашением от ХХХг. к договору инвестирования 111А-И от ХХХг. установлено, что в п.1.3 вместо слов: «в части квартиры 111 общей проектной площадью 32,15 кв.м.», читать слова: « в части квартиры 111, общей проектной площадью 32,21 кв.м.»; в п. 1.4 вместо слов: «срок ввода жилого дома 2 квартал 2005г.» читать: «срок ввода жилого дома 1 квартал 2006г.». Из п. 4 указанного соглашения следует, что переплата за квартиру составляет 2948,29 руб., в п. 5 указано, что в связи с увеличением проектной площади, учитывая переплату, ООО должен перечислить на лицевой счет Амирова Т. А. сумму в размере 2024 руб.
Амиров Т. А. свои обязательства в соответствии с договором по оплате выполнил, что подтверждается указанным дополнительным соглашением от ХХХг.
Разрешением 111. администрации городского округа г.Уфа жилой дом 111 «А» введен в эксплуатацию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО должен был передать квартиру истцу в собственность в течение 3 месяцев после ввода в эксплуатацию жилого дома, то есть до 11.03.2010г.
Спорная квартира по предварительному акту приема-передачи передана истцу Амирову Т. А. 28.08.2009г. В данном акте указано, что он является основанием для получения ключей от квартиры 111, общей площадью 32,21 кв.м., полезной площадью 15,18 кв.м., расположенной на 16 этаже жилого дома ... РБ (строительный адрес), почтовый адрес: ..., ..., ..., ... и не является основанием для оформления собственности в ГУ ФРС по РБ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласно ст. 218 ГК РФ, требования истца о признании права собственности на указанную квартиру подлежат удовлетворению.
В силу ст.98-100 ГПК РФ в пользу Амирова Т. А. с ответчика ООО подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины 2000 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Амирова Талгата Абдул-Саматовича к ООО о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Амировым Талгатом Абдул-Саматовичем право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру 111, общей площадью 32,21 кв.м., полезной площадью 15,18 кв.м., расположенной на 16 этаже жилого дома ... (строительный адрес), почтовый адрес: ..., ..., ..., ....
Взыскать с ООО государственную пошлину в пользу Амирова Талгата Абдул-Саматовича 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г.Уфы.
Судья Ронжина Е.А.