решение о взыскании задолженности

дело № 2-2924/2010

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

19 августа 2010 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Шагиевой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ ИПОТЕКА ЛИМИТЕД к Мельниковой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КИТ ИПОТЕКА ЛИМИТЕД обратился в суд с иском к Мельниковой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что на основании кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком на 180 месяцев, для приобретения квартиры ... обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры. В настоящее время законным владельцем закладной является КИТ ИПОТЕКА ЛИМИТЕД. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допустила нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 2 518 519 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 24 792 руб. 60 коп., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 2 492 610 руб.

Представитель истца КИТ ИПОТЕКА ЛИМИТЕД в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Мельникова Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом – по последнему известному суду месту жительства и регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Суд находит, что ответчик, неоднократно не получая корреспонденцию суда, злоупотребляет своими процессуальными правами.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Дата обезличена г. между банком и Мельниковой Г.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором (п.1.1). Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Кредит предоставляется для целевого использования – приобретения квартиры. Кредит предоставляется под залог квартиры, находящейся по адресу: ... (п.1.2). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека предмета ипотеки в силу закона (п. 1.4). Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательств, и право залога предмета ипотеки) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п. 1.5).

В настоящее время законным владельцем закладной квартиры ... является КИТ ИПОТЕКА ЛИМИТЕД.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что заемщик Мельникова Г.А. во исполнение кредитного договора от Дата обезличена г. своевременно получила кредит в сумме 2 000 000 руб., то есть банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. В свою очередь, заемщик взятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения платежей в счет погашения кредита.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу подп. «г» п.4.4.1 кредитного договора от Дата обезличена г., кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем направления представителю заемщика письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна по сроку и/или сумме.

Судом установлено, что. Дата обезличена г. банк), действующий в интересах КИТ ИПОТЕКА ЛИМИТЕД, направил Мельниковой Г.А. требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленный кредитным договором от Дата обезличена г.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора от Дата обезличена г., заемщик периодически допускает просрочку внесения платежей по кредитному договору, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Согласно расчета задолженность по кредитному договору от Дата обезличена г., по состоянию на Дата обезличена г. составляет:

1 923 856 руб. 04 коп. – сумма просроченного основного долга;

148 386 руб. 47 коп. – сумма просроченных процентов по кредиту;

58 726 руб. 47 коп. – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

387 550 руб. 70 коп. – сумма пеней за нарушение срока возврата кредита;

всего – 2 518 519 руб. 67 коп.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от Дата обезличена г. в сумме 2 518 519 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 24 792 руб. 60 коп. (ст. 98 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу подп. «А» п.13.1 закладной, залогодержатель (владелец закладной) вправе обратить взыскание на заложенное имущество, при неисполнении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства, удостоверенного закладной, в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Судом установлено, что заемщик Мельникова Г.А. допустила нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору от Дата обезличена г. более трех раз в течение 12 месяцев, требование о досрочном исполнении денежного обязательства оставила без удовлетворения, следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 2 492 610 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КИТ ИПОТЕКА ЛИМИТЕД – удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Г.А. в пользу КИТ ИПОТЕКА ЛИМИТЕД задолженность по кредитному договору от Дата обезличена г. в сумме 2 518 519 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 24 792 руб. 60 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру ..., принадлежащую на праве собственности Мельниковой Г.А., определить следующий порядок взыскания:

1. Сумма, подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества составляет 2 517 519 руб. 67 коп., за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации.

2. Реализация заложенного имущества – квартиры ..., принадлежащей на праве собственности Мельниковой Г.А., осуществляется путем публичных торгов.

3. Начальная, продажная цена заложенного имущества – квартиры ..., составляет 2492 610 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.