2-2934/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,
при секретаре Валитовой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямовой Валентины Федоровны к ООО о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Галлямова В.Ф. обратилась в суд с иском к ООО о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ХХХ г. в 17 ч. 00 мин. на ул. Шахтостроительная г. Кумертау произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХХ (...) принадлежит ФИО4 страховой полис 111 в ООО которым управлял ФИО4; автомобиля ХХХ (...) которым управлял ФИО3, принадлежащий Галлямовой В.Ф. на праве собственности. Ответчик выплатли истцу страховое возмещение в размере 48390 руб. Просит взыскать с ООО сумму в качестве возмещения основного ущерба 71 610 руб. 00 коп., расходы по оплате независимой оценки 2 300 руб., оплату государственной пошлины 2 348 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца Виткаускас А.В., действующий по доверенности от ХХХ г., исковые требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ХХХ г. в 17 ч. 00 мин. на ул. Шахтостроительная г. Кумертау ФИО4, управляя автомобилем ХХХ, в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги и при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем ХХХ (...) которым управлял ФИО3, принадлежащий Галлямовой В.Ф. на праве собственности.
Постановлением по делу об административном правонарушении 02 АТ 111 от ХХХг. ФИО4 привлечен к административной ответственности.
Судом установлено, согласно актам о страховом случае 111 ответчиком ООО истцу выплачено страховое возмещение в размере 48 390 рублей.
Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем.
Согласно заключению экспертной организации ФИО13 111А от ХХХ г., о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ХХХ, ..., стоимость восстановительного ремонта составила 189 503 руб. 40 коп.
У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба (восстановительного ремонта), поскольку заключение дано компетентным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.
Согласно п.10 Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 « Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имуществу потерпевшего не может превышать 120000 рублей.
Между тем, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, невыплаченная сумма. С учетом положения ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет: 120 000 руб. 00 копеек – 48 390 руб. 00 коп. = 71 610 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате услуг оценщика 2 300 рублей.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 7500 руб., расходы по оплате госпошлины размере 2348,30 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Исковые требования Галлямовой Валентины Федоровны к ООО о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ООО в пользу Галлямовой Валентины Федоровны в счет возмещения убытков сумму материального ущерба 71 610 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 2 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2348,30 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья Ронжина Е.А.