2-2855/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
Председательствующего судьи Ронжиной Е.А.
При секретаре Валитовой Э.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведовой Галины Алексеевны к ООО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обосновании иска, что ХХХ г. на ... в гор. Уфе РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ХХХ ... под управлением ФИО3, и автомобиля ХХХ ... под управлением ФИО4, принадлежащего Шведовой Г. А. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО».
В результате вышеуказанного ДТП и в соответствии с заключением эксперта ОУ отчет 111 от ХХХ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХХХ ... (с учетом износа) составила 98237 руб. 18 коп., величина утраты товарной стоимости согласно отчета 111 от ХХХ г. ОУ составила 15979 руб. 16 коп. Просит взыскать с ответчика ООО возмещение суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 53465 руб. 58 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 15979 руб. 16 коп., расходы на проведение экспертизы 4000 руб., госпошлину 2284 руб. 00 коп., услуги представителя 8000 руб., оплату услуг нотариуса 350 руб.
В судебном заседании представитель истца Шведовой Г. А. - Гайсаров И.И., действующий по доверенности 111 от ХХХ г., выданной на срок по ХХХ г., требования указанные в исковом заявлении подержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ХХХг. на ... ... водитель автомобиля ХХХ ФИО3 в нарушении п. 9.10 ПДД РФ при движении не обеспечил безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем ХХХ, принадлежащим Шведовой Г. А.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей.
Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ФЗ № 40-ФЗ «ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем.
Согласно акта о страховом случае 111 от ХХХг. ООО выплатило истцу страховое возмещение в размере 44771руб. 60 коп.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно отчета 111 от ХХХ г. ОУ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХХХ .... (с учетом износа) составила 98237 руб. 18 коп., величина утраты товарной стоимости согласно отчета 111 от ХХХ г. ОУ составила 15979 руб. 16 коп.
У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба (восстановительного ремонта с учетом износа), поскольку заключение дано компетентным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.
Следовательно, невыплаченная сумма в размере: 98237,18 руб. – 44771,60 руб. = 53465,58 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО в пользу истца.
Утрата товарной стоимости - величина потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту (восстановлению) сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства.
Следовательно, утрата товарной стоимости является реальным убытком, подлежит компенсации в силу ст.ст.931, 1064 ГК РФ. С ответчика ООО в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости 15979,16 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате услуг оценщика 4000 руб.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., расходы по оплате госпошлины размере 2284 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Исковые требования Шведовой Галины Алексеевны удовлетворить.
Взыскать с ООО в пользу Шведовой Галины Алексеевны в счет возмещения убытков, выраженных в разности между стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховой выплатой в размере 53465 руб. 58 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 15979 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2284 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья Ронжина Е.А.