дело № 2-3375 /2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Шагиевой Л.С.
с участием представителя истца Неганова В.Ю., представителя ответчика Кузьминой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что Дата обезличена г. на ... – ... г. Уфы, Нуриев Л.Р., управляя автомобилем 1, совершил столкновение с автомобилем 2 (собственник истец), в результате чего последний получил механические повреждения. ООО «Росгосстрах», которое застраховало ответственность Нуриева Л.Р. по договору ОСАГО, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 47042 руб. 53 коп., что является недостаточным для полного возмещения причиненного ущерба. Просит взыскать материальный ущерб в сумме 43 798 руб. 77 коп., утрату товарной стоимости в сумме 15 943 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в сумме 9000 руб., на проведение экспертизы в сумме 4000 руб., на составление доверенности 350 руб., возврат госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Неганов В.Ю. (по доверенности от Дата обезличена г.) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В. (по доверенности от Дата обезличена г.) исковые требования считает необоснованными, пояснила, что утрата товарной стоимости не относится к ущербу, подлежащему возмещению истцу.
Третье лицо Нуриев Р.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – по последнему известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что Дата обезличена г. на ... – ... г. Уфы, Нуриев Р.Ф., управляя автомобилем 1, совершил столкновение с автомобилем 2, под управлением собственника Воробьева Н.А., в результате чего последний получил механические повреждения.
Постановлением ...., Нуриев Р.Ф. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 500 руб., по тем основаниям, что Дата обезличена г. Нуриев Р.Ф., управляя автомобилем 1, на ул. ..., не обеспечил безопасную дистанцию.
Нуриев Р.Ф. указанное постановление не оспаривал, в ходе административного расследования пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.
Судом установлено, что автогражданская ответственность Нуриева Р.Ф. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».
Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю 2, лежит на ООО «Росгосстрах».
Согласно заключения Номер обезличен, величина ущерба автотранспортного средства 2, с учетом износа составила 90 841 руб. 30 коп., утрата товарной стоимости, по состоянию на Дата обезличена г., составила 15 943 руб. 00 коп.
Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым оценщиком Л., являющимся членом .... Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», в связи с дорожно-транспортным происшествием Дата обезличена г., выплатило собственнику автомобиля Воробьеву Н.А. страховое возмещение в сумме 47042 руб. 53 коп. (акт Номер обезличен). Страховой лимит в данном случае составляет 120 000 руб.
Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Воробьева Н.А. материальный ущерб в сумме 90 841 руб. 30 коп. – 47 042 руб. 53 коп. = 43 798 руб. 77 коп., утрата товарной стоимости в сумме 15 943 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Воробьева Н.А. расходы на экспертизу в сумме 4000 руб., на составление доверенности в сумме 350 руб., на юридические услуги в разумных пределах в сумме 5000 руб., возврат госпошлины в сумме 2113 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Воробьева Н.А. – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Воробьева Н.А. материальный ущерб в сумме 43 798 руб. 77 коп., утрату товарной стоимости в сумме 15 943 руб., расходы на экспертизу в сумме 4000 руб., на составление доверенности в сумме 350 руб., на юридические услуги в сумме 5000 руб., возврат госпошлины в сумме 2113 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова