2-1931/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2010г. Советский районный суд г.Уфы
в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.
при секретаре Валитовой Э. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагарина Дмитрия Владимировича к ООО о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Гагарин Д. В. обратился в суд с иском к ООО о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ХХХ г. на автодороге Москва-Уфа, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю, принадлежащим ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 Согласно правилам ОСАГО гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО Истец просит взыскать с ООО стоимость восстановительного ремонта 118239,41 руб., неустойку 1814,40 руб., расходы на юридические услуги 5000 руб., на оформление нотариальной доверенности 400 руб., возврат госпошлины 3601,08 руб.
В судебном заседании представитель истца Гагарина Д. В. – Поляков И. В., по нотариальной доверенности от ХХХг., исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащем образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании было установлено, что ХХХ г. на автодороге Москва-Уфа, ФИО4 управляя автомобилем ХХХ, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем ХХХ, принадлежащий Гагарину Д. В.
Постановлением от ХХХг. ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ.
Материал проверки по факту ДТП (схема происшествия) также подтверждает вышеуказанные обстоятельства столкновения транспортных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, водителя автомобиля ХХХ.
Гагарин Д. В. обратился в страховую компанию ООО Однако ответчик сумму ущерба не выплатил.
Как видно из страхового акта 111 данное событие признано страховым, размер ущерба составил 118239,41 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ХХХ застрахована по договору обязательного страхования в ООО».
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
С ООО в пользу Гагарина Д. В. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта 118239,41 руб.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истец обратился с заявлением в ООО ХХХ г. До дня судебного рассмотрения сумма страхового возмещения Гагарину Д. В. не была выплачена.
Следовательно обосновано требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме: 118239,41 руб. х 8,75 % : 75 х 126 дней просрочки = 17381,19 руб.
В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не вправе выйти за пределы заявленных требований. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в пределах заявленных исковых требований 1814,40 руб.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу Гагарина Д. В. с ответчика ООО подлежат взысканию стоимость юридических услуг в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 400 руб. возврат государственной пошлины 3601,08 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Гагарина Дмитрия Владимировича к ООО о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с ООО в пользу Гагарина Дмитрия Владимировича стоимость восстановительного ремонта 118239,41 руб., неустойку 1814,40 руб., расходы на юридические услуги 5000 руб., на оформление нотариальной доверенности 400 руб., возврат госпошлины 3601,08 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г.Уфы.
Судья Ронжина Е.А.