дело № 2-3046/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Шагиевой Л.С.
с участием представителей заинтересованных лица ИФНС России по Советскому району г. Уфы Рахматуллиной Н.Ф., ООО Рекламно-аналитический центр «Виртуоз» Ишмухаметовой Р.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ЗАО «Теастан -Уфимская чаеразвесочная фабрика» на действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Амирова Э.Р., признании постановления о наложении ареста на имущество и акта о наложении ареста недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Теастан» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Амирова Э.Р., просит признать постановление о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличена г. и акт о наложении ареста от Дата обезличена г. недействительными, признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от Дата обезличена г. и наложению ареста на недвижимое имущество ЗАО «Теастан»: нежилые помещения ... незаконными.
Представитель заявителя ЗАО «Теастан» в судебное заседание не явился Дата обезличена г., во второй раз – Дата обезличена г., о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представители заинтересованных лиц ИФНС России по Советскому району г. Уфы Рахматуллина Н.Ф. (по доверенности от Дата обезличена г.), ООО Рекламно-аналитический центр «Виртуоз» Ишмухаметова Р.Ш. (по доверенности от Дата обезличена г.) не требуют рассмотрения дела по существу.
Судебный пристав-исполнитель Амиров Э.Р., заинтересованные лица Сайафутдинов Д.Н., Еникеев Э.Э., представители ОАО «Уралмонтажавтоматика», Банк Зенит ОАО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель заявителя ЗАО «Теастан» не явился в судебное заседание дважды, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ЗАО «Теастан -Уфимская чаеразвесочная фабрика» на действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Амирова Э.Р., признании постановления о наложении ареста на имущество и акта о наложении ареста недействительными - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Т.М. Турьянова