дело № 2-1796/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Шагиевой Л.С.
с участием представителя истца Аникович Е.В., представителя ответчика Гарифуллина Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой А.А. к Хусаинову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Михайлова А.А. обратилась в суд с иском к Хусаинову Р.Х. о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что Дата обезличена г. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями 1, под управлением истца и 2, под управлением водителя Хусаинова Р.Х., по вине последнего водителя. Автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Страховая компания ответчика выплатила истцу по договору ОСАГО страховое возмещение в пределах лимита в сумме 120 000 руб., что является недостаточным для полного возмещения причиненного ущерба. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 141 743 руб.23 коп., утрату товарной стоимости в сумме 38 456 руб. 48 коп., расходы на составление заключения о сумме восстановительного ремонта 2500 руб., о сумме утраты товарной стоимости 1500 руб., расходы на представителя 8000 руб., возврат госпошлины 4883 руб. 99 коп., расходы на оформление доверенности 350 руб., почтовые расходы в сумме 273 руб. 28 коп.
В дальнейшем, Михайлова А.А. уточнила исковые требования, пояснила, что на восстановление автомобиля марки 1, фактически затрачено 210 580 руб., что имеет документальное подтверждение. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 90 580 руб., утрату товарной стоимости в сумме 38 456 руб. 48 коп., расходы на составление заключения о сумме восстановительного ремонта 2500 руб., о сумме утраты товарной стоимости 1500 руб., расходы на представителя 8000 руб., возврат госпошлины 4883 руб. 99 коп., расходы на оформление доверенности 350 руб., почтовые расходы в сумме 273 руб. 28 коп.
В судебном заседании представитель истца Аникович Е.В. (по доверенности от Дата обезличена г.) исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Гарифуллин Р.Р. (по доверенности от Дата обезличена г.) исковые требования не признал, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хусаинова Р.Х.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Дата обезличена г. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями 1, под управлением Михайловой А.А., и 2, под управлением водителя Хусаинова Р.Х., по вине последнего водителя. Автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Страховая компания ответчика выплатила истцу по договору ОСАГО страховое возмещение в пределах лимита в сумме 120 000 руб., что является недостаточным для полного возмещения причиненного ущерба.
Согласно Заключения ...» Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1, с учетом износа составляет 203 495 руб. 19 коп., утрата товарной стоимости - 31 752 руб.
Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым оценщиком К., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании определения суда о назначении экспертизы. Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Довод представителя истца о том, что в данном случае подлежит возмещению ущерб исходя из фактически понесенных истцом расходов, является необоснованным.
Следовательно, с Хусаинова Р.Х. подлежат взысканию в пользу Михайловой А.А. материальный ущерб в сумме 203 495 руб. 19 коп. - 120 000 руб.(выплаченное страховое возмещение) = 83 495 руб. 19 коп., утрата товарной стоимости - 31 752 руб.
На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с Хусаинова Р.Х. подлежат взысканию в пользу Михайловой А.А. расходы на проведение оценки ущерба в сумме 4000 руб., на составление доверенности в сумме 350 руб., почтовые расходы в сумме 273 руб. 28 коп., расходы на юридические услуги в разумных пределах в сумме 8000 руб., возврат госпошлины в сумме 3584 руб. 94 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Михайловой А.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с Хусаинова Р.Х. в пользу Михайловой А.А. материальный ущерб в сумме 83 495 руб. 19 коп., утрату товарной стоимости в сумме 31 752 руб., расходы на проведение оценки ущерба в сумме 4000 руб., на составление доверенности в сумме 350 руб., почтовые расходы в сумме 273 руб. 28 коп., расходы на юридические услуги в сумме 8000 руб., возврат госпошлины в сумме 3584 руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова