дело № 2-2922/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Шагиевой Л.С.
с участием заявителя Привалова Р.А., его представителя Соколовского В.Б., судебного пристава-исполнителя Хакимова Р.Р., заинтересованного лица - взыскателя Кузнецова С.Г., представителя Территориального управления Росимущества по РБ Кильметова Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Привалова Р.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ по передаче имущества должника - объекта незавершенного строительства на реализацию незаконными, отмене реализации имущества должника,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ от Дата обезличена г., передано на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущество по РБ имущество: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ....
Дата обезличена г. Привалов Р.А. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ по передаче имущества должника - объекта незавершенного строительства по адресу: ..., на реализацию незаконными, отмене реализации имущества должника, по тем основаниям, что он является одним из многих инвесторов строительства жилого дома по адресу: .... Вчера, он случайно узнал о том, что объект незавершенного строительства выставлен на торги, которые состоятся Дата обезличена г. Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию считает незаконным, поскольку оно ущемляет права и законные интересы инвесторов строительства данного дома.
В судебном заседании Привалов Р.А., его представитель Соколовский В.Б. (по доверенности от Дата обезличена г.) заявление поддержали, пояснили, что Привалов Р.А. не является стороной в исполнительном производстве, от действий судебного пристава-исполнителя пострадали лица, которые являются сособственниками строительства, в настоящее время имеется семь дольщиков по договорам, заключенным с ООО «Регион-Сервис». Указали, что объект незавершенного строительства относится к четвертой очереди.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Хакимов Р.Р. заявление считает необоснованным, пояснил, что выявлено имущество должника ООО «Регион-сервис», поскольку денежных средств и транспорта у него нет. На незавершенное строительство было наложено обременение в пользу дочернего предприятия, по залогу прошло гашение. Указал, что незавершенное строительство не было обременено правами дольщиков, договоры долевого участия в строительстве не были зарегистрированы в установленном порядке, дольщики сами не позаботились о защите своих прав и законных интересов. Указал, что в налоговую инспекцию делали запрос о платежеспособности должника, известили ее, что объект готовится к реализации.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Территориального управления Росимущества по РБ Кильметова Р.Р. (по доверенности от Дата обезличена г.) указала, что Приваловым Р.А. пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Пояснила, что они занимаются только реализацией имущества, с должниками не общаются, они выезжают на место и осматривают все имущество, документацию.
В судебном заседании заинтересованное лицо Кузнецов С.Г. пояснил, что на основании решения Советского районного суда г. Уфы от Дата обезличена г. он является взыскателем в отношении должника ООО «Регион-Сервис», до настоящего времени решение суда не исполнено.
Заинтересованные лица Ильямова Д.Ф., Шарипов Ш.В., Шарипова Р.А., представитель ООО «Регион-сервис в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1, ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судом установлено, что Дата обезличена г. Привалову Р.А., не являющемуся стороной в исполнительном производстве, стало известно о постановлении судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г. о передаче имущества на реализацию, после чего, Дата обезличена г., то есть в течение 10 дней, он обратился в суд с заявлением об оспаривании указанных действий судебного пристава-исполнителя. Следовательно, довод представителя заинтересованного лица о пропуске срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, является необоснованным.
В силу ч. 1, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ч.1, ч. 8 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:
1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;
2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;
3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.
Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с ООО «Регион-сервис» в пользу Ильямовой Д.Ф. и других должников, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в соответствующие регистрационные органы о наличии у должника ООО «Регион-сервис» денежных средств, ценных бумаг, иного имущества, в ходе чего было установлено, что ООО «Регион-сервис» является собственником объекта незавершенного строительства по адресу: г..., в отношении которого было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ...» (выписка из ЕГРП от Дата обезличена г.).
Суду не представлены доказательства того, что объект незавершенного строительства был обременен правами иных третьих лиц, в том числе дольщиков.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО г. Уфы УФССП по РБ от Дата обезличена г., в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с ООО «Регион-сервис в пользу Ильямовой Д.Ф. и других должников, был наложен арест на регистрационные действия по отчуждению, аренде, залогу в кредитные и другие учреждения, доверительному управлению имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО «Регион-сервис», а именно, объект незавершенный строительство по адресу: ...
Судебным приставом-исполнителем были истребованы у должника все необходимые документы в отношении спорного объекта незавершенного строительства, арестованное имущество было оценено.
Решением Арбитражного Суда РБ от Дата обезличена г., погашено зарегистрированное Дата обезличена г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по регистрационной записи Номер обезличен обременение залогом права собственности ООО «Регион-сервис» на объект незавершенного строительством 250-квартирного 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: .... Указанное погашение обременения залогом было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче на реализацию путем проведения торгов объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ....
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по передаче спорного имущества на реализацию полностью соответствуют требованиям закона. Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы дольщиков, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Договоры инвестирования строительства жилого дома не прошли государственную регистрацию, что свидетельствует об отсутствии залога в пользу дольщиков, зарегистрированного в установленном законом порядке. В порядке искового судопроизводства, инвесторы не заявляли своих прав в отношении данного объекта незавершенного строительства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление Привалова Р.А. является необоснованным, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Привалова Р.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ по передаче имущества должника - объекта незавершенного строительства на реализацию, отмене реализации имущества должника - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова