№2-2834/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2010г.
Советский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Ронжиной Е.А.
при секретаре Валитовой Э. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного ОАО к Лобову Юрию Алексеевичу, Балявиной Елене Александровне, Бакиеву Ринату Наилевичу, Лобовой Татьяне Александровне о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО обратился в суд с иском к Лобову Ю. А., Балявиной Е. А., Бакиеву Р. Н., Лобовой Т. А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору. Указывают, что Дата обезличенаг. с Лобовым Ю. А. был заключен кредитный договор Номер обезличен, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 600000 руб. на цели личного потребления, сроком по Дата обезличенаг. под 17% годовых, однако заемщик платежи по кредиту не производит. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключены договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. с Лобовой Т. А., договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. с Балявиной Е. А., договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. с Бакиевым Р. Н. Истец просит взыскать с ответчиков сумму просроченного основного долга 477982,54 руб., неуплаченные проценты 74553,24 руб., неустойку на сумму просрочки 5336,32 руб., неустойку на неуплаченные проценты 10474,12 руб., возврат госпошлины 8883,46 руб. в солидарном порядке.
В судебном заседании представитель истца Пузырная О. А., действующая на основании доверенности Номер обезличенБ406 от Дата обезличенаг., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Лобова Т. А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчики Лобов Ю. А., Балявина Е. А., Бакиев Р. Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, о чем в деле имеются уведомления о вручении. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и определенный обязательством срок.
Судом установлено, что между ОАО и Лобовым Ю. А. был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг., на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 600000 руб. на цели личного потребления, сроком по Дата обезличенаг. под 17% годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
Однако в нарушение указанных выше норм права заемщик Лобов Ю. А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Последний платеж осуществлен Лобовым Ю. А. Дата обезличенаг.
Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с дня следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Из расчета цены иска следует, что остаток просроченной задолженности составляет 477982,54 руб., неуплаченные проценты 74553,24 руб., неустойка на сумму просрочки 5336,32 руб., неустойка на неуплаченные проценты 10474,12 руб.
Таким образом, требования ОАО о взыскании кредитной задолжности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
С ответчиком Лобовой Т. А. и ОАО был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг., на основании которого, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
С ответчиком Балявиной Е. А. и ОАО был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг., на основании которого, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
С ответчиком Бакиевым Р. Н. и ОАО был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг., на основании которого, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
Изучив расчет цены иска, предоставленным ОАО, суд расчеты правильными и обоснованными.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Следовательно, с ответчиков Лобова Ю. А., Балявиной Е. А., Бакиева Р. Н., Лобовой Т. А. в пользу истца подлежит взысканию солидарно: сумма просроченного основного долга 477982,54 руб., неуплаченные проценты 74553,24 руб., неустойка на сумму просрочки 5336,32 руб., неустойка на неуплаченные проценты 10474,12 руб.
В силу ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков в пользу ОАО подлежит взысканию солидарно возврат госпошлины 8883,46 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО к Лобову Юрию Алексеевичу, Балявиной Елене Александровне, Бакиеву Ринату Наилевичу, Лобовой Татьяне Александровне о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Лобова Юрия Алексеевича, Балявиной Елены Александровны, Бакиева Рината Наилевича, Лобовой Татьяны Александровны солидарно в пользу ОАО сумму просроченного основного долга 477982,54 руб., неуплаченные проценты 74553,24 руб., неустойку на сумму просрочки 5336,32 руб., неустойку на неуплаченные проценты 10474,12 руб., возврат госпошлины 8883,46 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г.Уфы.
Судья Ронжина Е.А.