2-2511/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2010 год.
Советский районный суд г.Уфы
в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.
при секретаре Валитовой Э. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатхуллина Марата Ириковича к СК о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Фатхуллин М.И. обратился в суд с иском к СК о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обосновании иска, что ХХХг. произошло ДТП с участием автомобиля ХХХ, под управлением ФИО3, и автомобиля ХХХ, принадлежащий Фатхуллину М. И. Просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 56055,97 рублей, потраченные на проведение экспертизы по восстановительному ремонту 2500 рублей, почтовые расходы 262,22 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964,54 рублей.
В судебном заседании представитель истца Фатхуллина М. И. - Тарасова Р.В., действующая на основании доверенности 111 от ХХХг., иск поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в соответствии с законодательством истец имеет право на возмещение ущерба в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащем образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ХХХг. на ... ... водитель автомобиля ХХХ ФИО11. в нарушении п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ в условиях гололеда не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ХХХ, принадлежащим Фатхуллину М. И.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей.
Постановлением по делу об административном правонарушении 02 АУ 111 от ХХХ года ФИО3, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в СК
Истец ХХХ года обратился в страховую компанию виновника с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст.70 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня получения.
СК страховое возмещение в положенный срок не выплатила.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии п.1,4 ст.931 ГК РФ «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно отчета ИП ФИО6 111 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 56055,97 руб.
Изучив отчет, суд приходит к выводу, что он составлен, верно, сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартам оценки.
Таким образом с ответчика СК в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 56055,97 руб.
В соответствии с п.п.б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате услуг оценщика 2500 руб.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца оплата услуг представителя в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 262,22 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 1964,54 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Фатхуллина Марата Ириковича удовлетворить.
Взыскать с СК в пользу Фатхуллина Марата Ириковича сумму восстановительного ремонта размере 56055,97 рублей, расходы по составлению заключения об оценке восстановительного ремонта 2500 рублей, почтовые расходы в размере 262,22 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1964,54 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней
Судья Е. А. Ронжина