2-2948/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года Советский районный суд г.Уфы
в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.
при секретаре Валитовой Э. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарвартдинова Ришата Ягировича к СК о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Сарвартдинов Р. Я. обратился в суд с иском к СК о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ххх года произошло ДТП с участием автомобиля марки ххх, под управлением Сарвартдинова, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля ххх, под управлением Х, автомобиля ххх, под управлением Г В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Х была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СК Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение выплачено не было. Истец провел экспертизу, согласно которой стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 63600,86 руб. Просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 63600,86 рублей, утрату товарной стоимости 9755,52 руб., расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 1000 рублей.
В судебном заседании истец Сарвартдинов Р. Я. иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что вред имуществу лица был причинен Х, риск ответственности которого, застрахован в страховой компании СК
Представитель ответчика СК в судебном заседании частично признал исковые требования.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
В судебном заседании установлено, что ххх года Х, управляя автомобилем ххх, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения и допустил столкновение с автомобилем ххх, принадлежащему Сарвартдинову Р. Я., автомобилем ххх, под управлением Г
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП.
Постановлением по делу об административном правонарушении 111 от хххг. Х привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ххх застрахована на момент ДТП в СК
Согласно страхового акта 111УФ/ПФ стоимость восстановительного ремонта составила 52585,80 руб. Однако страховое возмещении ответчиком выпласено не было.
Истец обратился в независимую экспертную организацию для проведения независимой экспертизы с целью выявления суммы материального ущерба. Согласно отчета независимой экспертизы ООО 111 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и утраты товарной стоимости автомобиля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 63600,86 руб., утрата товарной стоимости составила 9755,52 руб.
Изучив экспертное заключение, выданное независимой оценочной компанией ООО суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, с ответчика СК в пользу Сарвартдинова Р. Я. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 63600,86 руб.
Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Утрата товарной стоимости - величина потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту (восстановлению) сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства.
Следовательно, утрата товарной стоимости является реальным убытком, подлежит компенсации в силу ст.ст.931, 1064 ГК РФ. С ответчика СК в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости 9755,52 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате услуг оценщика 1000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сарвартдинова Ришата Ягировича к СК о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с СК в пользу Сарвартдинова Ришата Ягировича сумму восстановительного ремонта в размере 63600,86 руб., утрату товарной стоимости 9755,52 руб., расходы на оплату услуг эксперта 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Ронжина Е. А.